imported_Kir
Hace poco que la salida al mercado del servicio de Google de geolocalización ha levantado algunas ampollas con respecto a la salvaguarda de la privacidad. Sin embargo, nos ha llegado un caso curioso que revela la parte positiva de tener estos dispositivos conectados. Se trata de una pequeña historia sin más trascendencia que las preguntas de fondo que nos plantea ¿Qué pasaría si un ladrón que no lee Neoteo te roba el bolso con el móvil dentro? (esta es la pregunta de superficie, evidentemente)
Pueden pasar dos cosas: Si eres del grupo de los conspiranoicos y piensas que llevar activado el Latitude de Google en el móvil sólo te acarreará problemas, entonces el ladrón habrá hecho buen negocio. Sin embargo, si no te importa utilizar este sistema, lo que puede suceder es susceptible de convertirse en noticia. Tanto como para comentarla en un medio de información a nivel masivo. Y no deja de ser una anécdota pero hace dos días, apareció en una cadena de televisión americana(CBS) la historia de Janina Valiente, una chica de San Francisco que perdió su bolso a manos de unos ladronzuelos de poca monta, que se lo arrancaron del brazo y se marcharon en un automóvil pensando que nadie podría encontrarlos nunca más. Craso error por parte de estos indocumentados que poseen pocos conocimientos tecnológicos pues al poco rato, se encontraron de bruces con una par de policías en actitud poco amigable. El final de esta historia acaba con los pillos detenidos y las pruebas del delito dentro del propio bolso: el móvil de Janina. ¿Cómo los habían encontrado? Pues tan sencillo como seguir los datos que arrojaba el Latitude hasta posicionar con apenas unos metros de error la ubicación del bolso con el celular dentro. Y al lado del bolso, los ladrones, claro. En cuanto esta noticia trascienda, los delincuentes tendrán muy claro lo que tienen que hacer: deshacerse ipso facto del móvil o en su defecto, si tienen algún conocimiento tecnológico, desactivar rápidamente el servicio de Google Latitude.
El mundo de la geolocalización avanza a ritmo vertiginoso. Cada vez aparecen más y mejores dispositivos que nos permiten mantenernos en constante comunicación con nuestros amigos o seres queridos. Incluso los coches comienzan a instalar sistemas de búsqueda y posicionamiento por GPS, que tratan de disuadir a los ladrones para que se fijen en otros vehículos que no los lleven. Los camiones de transporte se suman a estas iniciativas y también representan un buen nicho de mercado donde estos dispositivos tienen cabida y utilidad. Y hasta los cines lo emplean. De todos modos, no creemos que eso sirva de mucho. Ya hace tiempo que han aparecido (ladrones, no leáis esto) inhibidores de GPS a precios muy competitivos (150€) que anulan la señal del dispositivo en un radio de varios metros (5-15 m) y dejan a los vehículos exactamente igual de desprotegidos que si no llevaran GPS. Y los puedes comprar en cualquier tienda de electrónica. No llevan más elementos que una pequeña antena, el cable y la batería autónoma. Prácticamente invisibles y fácilmente transportables. Listos para ser usados y aguarle la fiesta al confiado usuario que se cree a salvo de las maquinaciones delictivas.
Problemas policiales aparte, el mensaje de fondo se halla en la idea de que cada vez queremos estar más interconectados con nuestra realidad. No basta con poseer un teléfono móvil, un portátil, un ordenador en casa o incluso una cámara de fotos con geoposionamiento. Nuestra ansia de comunicación nos empuja a desear incluso la posibilidad de estar permanentemente localizados. Que nuestro entorno conozca nuestros movimientos, del mismo modo que nos suscribimos a redes como Facebook para que los amigos observen nuestras evoluciones casi en tiempo real. Y perseguimos esa interconexión máxima con un anhelo desaforado, sin pensar en las consecuencias ni en las desventajas. A veces también hay que cuidar nuestro pequeño reducto de intimidad pues llegará un momento en que nos convertiremos en una auténtica personalidad múltiple con cientos de ramificaciones virtuales. Yo, por lo pronto, prefiero utilizar el GPS sólo para buscar las calles de un lugar concreto. Cuando quiera que me localicen, ya haré señales de humo mientras prendo fuego al teléfono móvil.
Buena nota.
Pienso que además podría ayudar en caso de una catástrofe, un terremoto o algo así (que trágico cierto, pero es cierto). Se podría saber la cantidad de personas que digamos que cuentan con suerte y el bolsillo donde tenían el móvil guardado no sufrió gran daño, se podrían además se saber la contarlas saber dónde están y ayudar al servicio de rescate a agilizar el trabajo, esto podría salvar vidas.
Sería algo muy bueno creo yo.
De hecho en uno de los desafortunados sucesos recientes de terremotos en Italia, a una de las personas rescatadas lograron ubicarla gracias a que llevaba consigo su celular, la verdad no se si seria con este servicio o mediante una simple llamada ya que fue mi madre quien me platico la noticia que vio en tv.
muy buen dato….. pero hasta que estos tios de manos habiles seenteren de esta tecnologia por lo menos habran caido varios ……mientras mas novedoso algo, se puede usar para cosas tan sencillas como para otras investigaciones muy delicadas…..
Exelente nota, estoy de acuerdo con tu ultima conlusión! jaja
Ya que queda poca intimidad habria que aprovecharla y disfrutarla no? (mientras podamos!)
Un abrazo gente,
Qué significa esto: "Craso error por parte de estos indocumentados que poseen pocos conocimientos tecnológicos pues al poco rato, se encontraron de bruces con una par de policías en actitud poco amigable"… es una ironía lo de "indocumentados"? y esto de "actitud poco amigable" es un cinismo? Por otro lado, quiénes son los ladrones? quiénes deben temerle? con qué intención se crea el miedo, el tan dichoso y conocido oh! inseguridad! jajaja, la vieja cantaleta que se mantiene desde hace 2 siglos! me gusta ver cuando aceptan como algo positivo algo que "ataca" lo que él mismo genera intencionalmente….
Saludos
p.d.: recomiendo Foucault "seguridad, territorio, población" y un poco de "microfísica del poder". No se puede escribir tanto en un comentario.
reparte la hierba para andar todos iguales.
De verdad eran indocumentados?, y solo por eso pertenecen a los malos?…
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooraleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee diria broso jajaja
Alguno se la coge con papel de fumar o simplemente de pequeño le extirparon algún tipo de filtro lingüístico.
En el contexto jocoso en que se nombra la palabra "indocumentado" creo que se ve claro que no es mas que un adjetivo referido no a una "persona sin papeles" sino a una persona sin respetabilidad, que es otra acepción por el Real Diccionario de la Academia de la Lengua Española y es, en este caso, la que uso.
Indocumentado, da.
1. adj. Dicho de una persona: Que no lleva consigo documento oficial por el cual pueda identificarse, o que carece de él.
2. adj. Que no tiene prueba fehaciente o testimonio válido.
3. adj. Dicho de una persona: Sin arraigo ni respetabilidad. U. t. c. s.
4. adj. Ignorante, inculto.
¿Por qué no miran un poco mas allá del sigificado aparente y tratan de comprender un poco la complicidad que intento crear con ustedes?
Y si no tienen esa capacidad, antes de acusar, consulten el diccionario.
Ya cansa tener que andar explicando cada vez que se sale uno del guión.
Buenas. Mirá, dado que contestás en ese tono tan agradable, hago algunas acotaciones. Tu tono jocoso se inscribe en el marco de una cadena noticiosa americana ("en una cadena de televisión americana(CBS) la historia de Janina Valiente") te recuerdo la "actualidad mundial" puesta en marcha a través de EEUU??? te recuerdo Europa en relación al tratamiento de los inmigrantes (en general) y los "indocumentados", en "particular"? Es necesario explicar cómo resuena???
Y en el mismo sentido… las cuatro definiciones que das son casi intercambiables para el común denominador que se le adosa a un "indocumentado"…
Luego… ¿una definición de diccionario? El diccionario es neutro, no tiene posición??? nació de la nada?? nadie lo creó??? mmm, me recuerda las ideas que se encuentran a veces en relación a "Blanco", por ejemplo (color como el de la nieve; es el color de la luz solar, puro, raza europea, que no tiene antecedentes penales ni ha participado en ningún delito). Creo que no se puede mantener una posición tan ingenua…
Pero más importante aún;no sé cuestionó sólo lo de "indocumentado" sino una posición ideológica que trata un hecho semejante como el de la intromisión en la "intimidad" (como vos decís) y encima se relaciona esto a la inseguridad (típico actuar de eeuu en la actualidad). Creo que deberías tener más en cuenta cómo se tejen algunas significaciones en la sociedad, y como luego se juega y maneja con esto a las personas.
Y por todo lo dicho anteriormente ¿te saliste del guión?
Saludos
Yo no soy guardían de la moral ni me pienso erigir como tal a cada paso que de con una palabra que pueda ser o no cuestionada a cada momento por la posibilidad de "tejerse equivocadamente en el marco de la sociedad". Yo me suelo expresar con cierto desparpajo y esa es mi seña de identidad. Los andaluces somos así. Te puede gustar más o te puede gustar menos pero de eso a lo otro(la acusacion), hay un buen trecho.
Cuando me refería a "salirme del guión" no estaba hablando de ninguna cuestión política, ni sociológica ni nada que se le pareza. Me referia a una cuestión meramente linguística. Tan simple como eso. El debate que pretendes imponer ahora con la "neutralidad" del diccionario me parece fuera de contexto y decididamente innecesario. Simplemente lo dije como apunte por si alguien se aferraba a un significado concreto.
Pero ni siquiera es necesario el diccionario. Si en vez de decir "indocumentados", digo "insurrectos"? (que era la primera palabra se me vino a la cabeza cuando escribía la nota porque mi padre muchas veces cuando hacíamos alguna travesura de niños nos los decia en tono jovial). En el diccionario solo tiene una acepción, referida a la rebeldía y la sublevación y, sin embargo, en el contexto no significaría mas que un apelativo coloquial a algun tipo de malhechor o caradura, sin tener nada que ver con su significado real.
Entonces que pasaria? Vendrias a dar una charla sobre sobre la libertad y las sociedades oprimidas?
Que no hombre, que no. No tiene mayor importancia que la que tu quieras darle. Relájate un poco, hombre. Debe ser agotador estar constantemente calibrando la medida de la ética a cada palabra sospechosa que leas en un artículo.
Por otro lado, comprendo que alguien se pueda llevar a confusión con un término, pero cuando eso sucede, se resuelve facilmente preguntando, no acusando veladamente de cosas nada agradables.
Si preguntas con buena disposición, tu veras como entonces si respondo con tono agradable (los tonos no son mas que la muestra de una acción-reacción, es decir, tu empleas un tono, yo te respondo con el mismo).
Bueno Kir. Pues nada más. Simplemente te comento que no es la palabra en sí, ni el diccionario (que traje a colación porque tu lo habías hecho). Lo que le da "valor" a la palabra es su contexto, no ella en sí misma.
Desde el primer comentario que hice intento enmarcar el contexto (pero no mundial sino de la nota -ladrón, indocumentado, inseguridad, víctimas, intimidad) luego de ahí como reflejo de una cierta "actualidad"; nada más. .
Mi intención tampoco fue la de una charla sobre "la libertad y las sociedades oprimidas" como decís; simplemente recomendé dos libros; me parece que no es para tanto.
Luego la referencia que haces a que "debe ser agotador estar constantemente calibrando la medida de la ética a cada palabra sospechosa"… bueno de agotador no tiene nada, si de subjetivo (o histórico particular). En mí país se trata de una manera muy despectiva a los inmigrantes (se los insulta y caracteriza como ladrones, idiotas, etc.), por ejemplo si alguien viene de Bolivia se le llama "cabeza", y se lo relaciona con la mugre, la estupidez, el robar… no me resulta agotador no llamarles "cabeza", la verdad que no. No tuve una historia que me llevara a tratar así a las personas.
Pero bueno, dado que aclaras en el comentario anterior que no fue esa tu intención, pues listo. No hay problema. Así queda.
Saludos
P.d.:
Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
decidme en el alma: ¿quién,
quién levantó los olivos?
Me parece que deberian retirar de la noticia el dispositivo para inhibir dispositivos GPS, ya que lo que hace es ayudar a los delincuentes a realizar con mas facilidad sus actos delictivos, como por ejemplo: Robar un AUTO…
Ya que muchos son encontrados gracias a dispositivos de posicionamiento global.
Y de verdad que no le consigo un uso para ese aparato que no sea para llevar a cabo actos ilicitos.
Saludos.
No sé por qué se hacen tanto problema, sin el más mínimo esfuerzo cuando el autor mencionó "indocumentados" en el contexto en que se encuentra claramente pude deducir que se refería a personas que no se "documentan", o sea que no leen artículos de interés como los que aparecen en neoteo, en consecuencia no saben ni siquiera el significado de Latitude. Buen artículo. 😉
No la voy a seguir porque ya me… pero antes de hablar de "sin el más mínimo esfuerzo" al menos lee los comentarios que escribe el autor respecto del uso de la palabra "un adjetivo referido no a una "persona sin papeles" sino a una persona sin respetabilidad" y demás comentarios. Saludos.
p.d.: ahora sí, último comentario…
Bien pendejos todos, el ultimo comentario soy yo.