We weten allemaal hoe moeilijk het is om een goede cloudopslagdienst te vinden. De opties die als "kwaliteit" worden beschouwd, tellen hun gigabytes op de vingers van één hand, en degenen die onbeperkte ruimte beloven, veranderen vroeg of laat van gedachten. De enige uitzondering op de regel is YouTube... zolang we video opslaan. Dus, hoe moeilijk zou het zijn om onze gegevens te coderen in een videobestand om ze op YouTube te back-uppen? Het project Infinite Storage Glitch heeft het antwoord.
Gegevens opslaan op alternatieve media is niets nieuws. Audiocassettes waren in de jaren '80 een essentieel hulpmiddel voor thuiscomputergebruikers, maar er kwamen ook oplossingen zoals de Danmere Backer, die VHS-banden (of andere vergelijkbare formaten) en videosignalen gebruikte om bestanden op te slaan. Tegenwoordig hebben harde schijven en solid-state drives alles overgenomen, en de mogelijkheid om "gegevens opslaan in video" werd irrelevant... of toch niet?.
De sleutel hier is YouTube, dat oneindige opslag biedt voor onze video's. Dus... hoe gek klinkt het om YouTube als cloudback-up te gebruiken? De gebruiker DvorakDwarf op GitHub besloot het antwoord te zoeken met zijn project Infinite Storage Glitch.
Infinite Storage Glitch: YouTube als harde schijf in de cloud
https://www.youtube.com/embed/8I4fd_Sap-gInfinite Storage Glitch is een programma waarmee we elk type bestand kunnen insluiten / toevoegen in een video die de compressie van YouTube overleeft. De technische uitleg is relatief eenvoudig: de bytes van een bestand worden geïnterpreteerd als getallen van 0 tot 255. En dat getal kan op zijn beurt worden weergegeven met pixels, op een van twee manieren: RGB of binair.
Een RGB-pixel bevat drie bytes tegelijk en zou een veel snellere en efficiëntere oplossing zijn... maar de compressie van YouTube is meedogenloos. De binaire weergave is beter bestand tegen compressiefouten, maar is ook niet perfect. De truc van DvorakDwarf was om de pixels te vergroten tot blokken van 2x2. De video nodigt ons uit om het programma vanuit de broncode te compileren (er komen later Windows-compatibele binaries) en de verborgen bestanden te extraheren. De auteur belooft dat het niet slechts een rickroll is...
Nu het slechte nieuws: aan de ene kant is ISG erg inefficiënt en de uiteindelijke videogrootte zal vier keer groter zijn dan de bestanden die we proberen te back-uppen. Aan de andere kant zouden de gebruiksvoorwaarden van YouTube deze video's als spam zouden kunnen markeren. Ik kan me voorstellen dat iemand het zal testen...
