Na het Binance-incident, dat Merca2 op 29 oktober 2026 dateerde, verwachtten verzekeringsdeskundigen dat verzekeraars cryptobedrijven bij polisverlenging kritischer zouden bevragen over cyberbeveiliging. Gizmodo haalde op 6 november Reuters-berichtgeving aan over die verwachte extra aandacht. Jacqueline Quintal van Marsh verwachtte andere beveiligingsvragen, maar voorzag geen verandering in verzekeringscapaciteit, premie of dekking.
Voor de technische achtergrond beschrijft een eerder NeoTeo-artikel Binance’ uitleg over de route naar de walletondertekening.
Welke risico’s kunnen verzekeraars opnieuw bekijken?
Bij een polisverlenging kunnen verzekeraars kijken naar kwetsbaarheden en naar de totale blootstelling aan cryptobedrijven in hun portefeuille. Alan Lyons van Herrick zei dat acceptanten ook polisvoorwaarden en sub-limieten opnieuw zouden kunnen bekijken, niet alleen de polis van de getroffen klant. Een sub-limiet is een apart maximumbedrag voor een specifiek onderdeel van de dekking. De berichtgeving noemde daarnaast mogelijke eisen om kwetsbaarheden te verhelpen en duidelijkere uitsluitingen of strakkere polisvoorwaarden.
Bij een cyberverzekering voor cryptobedrijven zijn de polislimiet, uitsluitingen en beveiligingseisen bij verlenging bepalend voor wat de dekking inhoudt.
Wat is er gemeld over dekking en uitsluitingen?
Volgens een door TradingView doorgeplaatst bericht van Cointelegraph bedroeg de cumulatieve waarde van de getroffen assets $6,3 miljard, verdeeld over tien blockchains. Experts die Reuters sprak, zeiden dat er geen polissen bestonden die een verlies op de schaal van het incident konden dekken.
Marcos Alvarez van Morningstar DBRS zei dat nog niet vaststond of verzekeraars bij een vergelijkbaar incident zouden uitkeren. Volgens de berichtgeving verlangt Lloyd’s sinds 2023 doorgaans uitsluitingen voor door staten gesteunde aanvallen in cyberpolissen. Alvarez zei dat de werking van zulke uitsluitingen bij een groot geopolitiek verlies niet was beproefd.
Binance’ toezegging kwam van het bedrijf zelf
iProUP meldde dat Binance de financiële impact van het incident zelf zou opvangen. Dat was een toezegging van Binance, geen uitkering door een verzekeraar. Gizmodo haalde bovendien een eerder bericht van Bloomberg Law aan: Binance had volgens die berichtgeving geen cyberverzekering, terwijl sommige bestuurders wel een persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering hadden.
