in

¡Pero qué c...!¡Pero qué c...! Thug lifeThug life GeekyGeeky No me gustaNo me gusta Una moneríaUna monería

¡Nos estamos quedando sin carbón!

Un informe generado en el Instituto Tecnológico de California demuestra que las estimaciones actuales sobre la cantidad de combustibles fósiles –especialmente carbón- disponible en el planeta son muy inferiores a lo que se creía hasta ahora. Si están en lo cierto, nos encontramos frente a una crisis energética sin precedentes. ¿Estamos preparados para afrontarla? Tenemos tiempo hasta 2025.

Parece que las estimaciones disponibles sobre las reservas de combustibles fósiles no eran del todo correctas. En especial, la cantidad de carbón que suponíamos que teníamos a nuestra disposición –y que para muchos especialistas debían proporcionarnos energía durante alguno cientos de años- es muy inferior a lo reportado. Tanto que, según el informe del Instituto Tecnológico de California, para el 2025 podríamos llegar a un punto en que la cantidad de toneladas métricas extraídas comiencen a disminuir.

La bomba ha sido arrojada por David Rutledge del Instituto Tecnológico de California, y varios especialistas reconocen que los datos en que se han basado las estimaciones son correctos. Rutledge y su equipo analizaron los patrones de producción de carbón de cinco regiones del mundo -Pennsylvania, Francia, el Valle del Ruhr en Alemania, el Reino Unido y Japón – cada uno de los cuales está produciendo menos del diez por ciento de sus niveles máximos. Los principales países productores de carbón, como China, los Estados Unidos y Australia, tienen reservas suficiente para mantener funcionando sus usinas eléctricas durante algunas décadas más (al menos si siguen consumiendo anualmente lo mismo que ahora). Esto es mucho más de lo que se puede esperar del petróleo, recurso que todos coinciden en señalar se agotará bastante antes de fines de siglo.

¿La humanidad tendrá lista una fuente de energía alternativa?

David Rutledge encontró que, en cada una de las regiones en que el carbón se ha agotado, la producción ha seguido una curva en forma de campana. Luego de una pequeña producción inicial se produce una rampa empinada hasta alcanzar una meseta con valores de producción cercanos a los niveles máximos y, a continuación, un descenso constante hasta que el carbón se agota. Cuando se superponen estas gráficas con los sitios que actualmente están siendo explotados en todo el mundo, se obtienen resultados sorprendentes: mientras que el grupo de Naciones Unidas de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por Intergovernmental Panel on Climate Change) estima que la máxima cantidad de carbón extraíble es de unos 3.400 millones de toneladas, los cálculos de Rutledge sugieren sólo 666 millones de toneladas.

El problema con la estimación del IPCC es que asume como “reservas” a todo el carbón que se encuentra en la corteza terrestre, pero solo una pequeña fracción de ese recurso es fácilmente extraíble, Más de la mitad, de hecho, puede resultar imposible de minar. El estudio demuestra que históricamente los gobiernos nacionales en las cinco regiones productoras de carbón han sobreestimado sus reservas en un factor de cuatro veces.

Un análisis apresurado de la situación puede hacernos creer que, en realidad, esto no es malo. Al fin y al cabo, estamos tratando de encontrar la forma de disminuir radicalmente la cantidad de CO2 que emitimos a la atmósfera, y dejar de quemar carbón como locos podría ser una medida muy eficiente para lograrlo. El problema es que si, tal como predice este científico, la producción comienza a mermar hacia 2025, la humanidad no tendrá lista una fuente de energía alternativa. La demanda de electricidad crece sin cesar todo el tiempo, y gran parte del consumo proviene de centrales eléctricas cuyo funcionamiento está garantizado por las reservas de carbón. Si este se agota, nos quedamos sin energía. Así de simple.

La cantidad de carbón extraíble es de 666 millones de toneladas.

Las alternativas, básicamente energía solar o eólica, parecen estar siempre a punto de convertirse en un hecho, pero lo cierto es que salvo honrosas excepciones, el porcentaje de energía generada por estos medios es ridículo. La energía nuclear, una de las alternativas mas probables, no cuenta precisamente con el beneplácito de la población, que se resiste a tener una potencial fuente de desastre instalada cerca de su casa (o en Ártico, si vamos al caso).

Todas las demás propuestas, desde el aprovechamiento de las mareas mediante gigantescas serpientes metálicas hasta la recolección de energía en el espacio para irradiarla hacia la Tierra, no terminan de ponerse en práctica. Parece que la teoría es muy buena, pero a la hora de convertir estos proyectos en algo concreto, los plazos se alargan indefinidamente. Quizás esto ocurra porque tenemos carbón barato para quemar, y cuando el precio de este recurso se vaya a las nubes alguna fuente de energía nueva aparezca para reemplazarla. Pero con los números de Rutledge y su equipo sobre la mesa, parece que no podemos dormirnos en los laureles. Si lo hacemos, podemos entrar en una verdadera recesión energética, cuyos efectos sobre la vida cotidiana y la economía son impredecibles.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Ariel Palazzesi

23 Comments

Leave a Reply
  1. Peak de Hubbert tambien para el carbón? jeje…que ironico (los "habitués" de crisisenergetica.org sabran de lo que hablo…)

  2. estoy deacuerdo con johanfer12, ya basta estados unidos, pongasen a pensar en ser reciclables y no en contaminar mas, son uno de los paises que mas contaminan, si no es el caletamiento global el que los acaba lo hara la falta de contaminate(carbono y petroleo, osea combustible fosil), oajala que pase lo segundo porque el primero nos afectaria a todos por culpa de ellos.

  3. Además de un recalentamiento global, inundaciones, y cambios destructivos en el clima, a hora se acerca una nueva crisis economica que pudo ser contenida pero no se hizo, igual que la actual.Ese es el problema con la gente ve las cosas venir y no hace nada.
    "Uno siembra lo que cosecha".
    El problema mayor es que a hora nos jodemos nosotros y la gente que viene haciendo plata con este medio primitivo de producción va a seguir como si nada, simplemente los pobres se van a hacer más pobres y los ricos más ricos(como siempre).

  4. El problema,Ariel, no es que nos quedemos sin energía, sino sin ENERGIA ABUNDANTE,BARATA Y FACILMENTE OBTENIBLE…esto, tal y como esta armado "el cotarro" podría conducir a la destrucción de la sociedad de consumo, o sea, del mundo…(si quieres le agregas una risa malevola de mi parte al final…)

  5. Supone un desafío extra para China, donde la gran tiranía comunista, previsora como siempre utiliza como fuente de energía madre el carbón, algo por cierto, del siglo IXX.

    En España y gran parte de Europa el carbón es utilizado solo en plantas termoeléctricas, y no en su totalidad, sino compartiendo compromiso con el petroleo.

  6. la vdd no se si alegrarme o entristeserme de esta noticia tienes sus lados malos y buenos pero yo pienso que aun afuera ahy personas que viven sin este tipo de energias que solo aprovecha lo que le da la naturaleza y con eso viven y bien si no ya estarian muertos…
    y por el otro lado sin la energia solo se ocacionarion guerras sin sentido por algo que ya se acabo no lo se yo pienso que las energias alternativas deberian de averse analizado hace mucho y no cuando quedan 16 años para el 2025 … para mi lo mejor seria todas juntas ! como en una planta que en sus techos tengan PANELES SOLARES en sus instalaciones tengan FUENTE EOLICA en sus cimientos fuente de AGUA que no la gasten solo obtengan fuente hidraulica… FUENTE DE CALOR Y TODO ESO peroo buenoo no creo que algo tan comun como el dinero nos deje hacer eso

    • #11
      Estoy de acuerdo contigo, pero como afirmas "no creo que algo tan común como el dinero nos deje hacer eso" por esa regla de "si no hay dinero, no hay privilegio" pues eso hace que los países estén separados y no juntos como muchos querríamos que fuera.

  7. a mi me parece q cuando estemos a 1 año q se acabe el carbon, petroleo, gas y demas.
    O van a descubrir magicamente la fision en frio [osea la van a sacar de un cajon bajo 7 llaves]
    o va a ver tantos cientificos investigando q derepente los paneles solares va a ser super eficientes y demas

  8. jajjaja… no se hagan todos ya lo sabian de antemano ahora… a pagar las consecuencias demasiado tarde para buscar fuentes alternativas, estos se pudo evitar buscando de manera mas primordial energia alternativa en vez de invertir en tecnologia que use carbon y no solo carbon sino tambien el petroleo que ya se acaba asi de simple parte de esta generacion y las siguientes generaciones sufriran las consecuencias del calentamiento global y del abuso de los recursos , no tendremos ni tiempo para colonizar marte se dice que el hombre llegara amarte en 20 años pero hasta que ese momento llegue estaremos pisando un planeta tierra moribundo.

  9. pienso que todo esto ya esta previsto por las grandes potencias, es mas que seguro que ya tienen otro tipo de combustible mas economico y rendidor, el problema es que si lo sacaban antes de que se acabaran estas grandes reservas la economia sufriria drasticamente.
    ojala los minerales "insipensables" de estos momentos se agoten lo antes posible para que la calidad del munso mejore, si es que todabia se puede

  10. La poca extracción se la atribuyo a la crisis, dado que muy pocas empresas estan invirtiendo, es normal que se escave menos, y si se ve una baja en la producción pues normal que se crea que se esta llegando al final de la capacidad de la cantera. Carbón hay para rato, sino en las mismas canteras en nuevas.

    y si me equivoco, que dios nos ampare @_@, a alta demanda y poca oferta, mayor precio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

La SGAE se estrella contra la vía civil

Vodafone lanzará su tienda de aplicaciones