Lisandro Pardo
¿Has notado que cuando una persona demuestra tener cierta habilidad y recibe varios ascensos, lo más probable es que sea completamente inútil en su posición definitiva? De acuerdo al pedagogo canadiense Laurence J. Peter, lo único que hizo esa persona es alcanzar su «nivel de incompetencia». Este «Principio de Peter» no sólo deja expuestas a todas las fallas críticas en los sistemas jerárquicos modernos, sino que parece confirmar lo que sospechábamos desde hace mucho tiempo. ¿Quieres saber más?
La sensación es que por cada gran logro de la humanidad, hay un error catastrófico de igual magnitud. Es algo que vemos todos los días, en todas partes. Lo que en su momento parece ser una idea brillante, al poco tiempo se convierte en una decisión horrible, y así llegamos a la pregunta: «¿Cómo es que nadie se dio cuenta de esto antes?». «Responsabilidad» es una palabra muy poderosa, y coloca un peso enorme sobre los hombros de cualquier persona.
En las estructuras jerárquicas más comunes, cuando alguien posee una capacidad superior a la del resto recibe una recompensa apropiada, y un incremento en su nivel de responsabilidad. En teoría, esta es una «buena» acción, ya que reconocemos y premiamos tanto la habilidad como el trabajo duro. Pero en la práctica… la historia es muy diferente. Bienvenidos al Principio de Peter, explicado en profundidad a través de este vídeo (con subtitulos autogenerados y traducción automática, en caso que lo necesites).
Entendiendo el Principio de Peter
Veamos: ¿Qué mejor ejemplo para invocar al Principio de Peter que los políticos de turno? Estas «luminarias» llegan al poder con la promesa de ser «la» solución a todos nuestros problemas. Tal vez en su momento fueron fabulosos activistas, economistas, concejales, alcaldes o diputados… pero siguen ascendiendo, y se transforman en una especie de «Midas corrupto», arruinando todo lo que tocan.
Si hay un aspecto controvertido en el Principio de Peter, es este: La incompetencia tiene como causas principales al progreso y la ambición. Peter añade que «con el tiempo, todo puesto tiende a ser ocupado por un empleado que es incompetente frente a sus tareas asignadas». En ese caso, ¿quiénes hacen el verdadero «trabajo» en calidad y cantidad? La respuesta es el resto de los empleados que se ubican más abajo en la cadena, y que aún no alcanzaron su nivel de incompetencia.
En parte, el Principio de Peter nos recuerda al llamado Principio de Dilbert, creado por el caricaturista Scott Adams, y explica que las compañías suelen ascender a sus empleados menos competentes con el único objetivo de limitar su alcance. La diferencia entre ambos principios es obvia, ya que la competencia de un empleado alimenta a la teoría de Peter, mientras que en el caso de Dilbert, el ascenso es un simple «control de daños», o una «barrera de contención» para quitar a los incompetentes naturales del camino. ¿Crees que tienen razón? ¿Acaso todos llegamos a un punto en el que «mordemos más de lo que podemos masticar»? Los comentarios están abiertos.
(De nuestros archivos, publicada originalmente en abril de 2016. Las cosas no han cambiado demasiado, ¿verdad?)
Más información en: Wikipedia
