in ,

Silverlight 2.0 Vs. Flash 10 (Astro)


Además de la guerra de navegadores, parece que Internet está haciendo lugar para una nueva competencia, en donde las llamadas "aplicaciones ricas" de la red podrán medirse. Adobe Flash Player gobierna la gran mayoría del mercado, pero Microsoft está decidido a dar pelea con su nueva versión de Silverlight. Veamos qué pueden hacer.

Cambiándole la cara a la web
El 14 de octubre se vio sacudido por una buena dosis de actividad en el mundo de los plugins multimedia relacionados con Internet. Por un lado, Adobe lanzó la versión 10 de su archi-famoso Flash Player, plugin que tiene algo así como el 98% del mercado a través de los navegadores que son compatibles con él. Intentando abrirse paso aparece Silverlight 2.0, caballo de batalla desarrollado por Microsoft. Es muy interesante ver que ambos sistemas fueron lanzados exactamente el mismo día. A pesar de poseer prácticamente todo el mercado, Adobe decidió no dejar nada al azar, lanzando la versión 10 de Flash poco tiempo después de que Silverlight hiciera su aparición.

La función Deep Zoom es muy atractiva a la vista

Lo nuevo de Silverlight y Flash
Principalmente, las nuevas incorporaciones de Silverlight 2 radican en el soporte mejorado para ejecutar aplicaciones basadas en .NET. Al mismo tiempo, su compatibilidad con diferentes navegadores ha sido ampliada (aunque todavía no funciona en todos) y se ha incorporado el sistema llamado Deep Zoom para mejor navegación de contenido de alta resolución (si tienes Silverlight instalado, puedes ver una demo de dicha función en este lugar). En un toque un poco más oscuro, Silverlight 2 ofrece soporte para DRM. Quienes quieran proteger su contenido podrán hacerlo con esta nueva función, aunque poco más se sabe sobre cómo se comportará en los ordenadores que quieran ver esta clase de contenido protegido.

Un ejemplo de efecto 3D en Flash

Por el lado de Adobe Flash, sus mejoras parecen un poco más tangibles. Finalmente se solucionaron los problemas de compatibilidad con Firefox 3 y se ha implementado de manera más eficiente la aceleración 3D de la aplicaciones basadas en este plugin (gracias al uso efectivo de los procesadores de vídeo), además de aplicar un mejorado sistema de anti-serruchado y la posibilidad de agregar efectos especiales gracias al sistema Pixel Bender. En un aspecto aún más importante, Flash incorpora de forma oficial compatibilidad con Ubuntu, Red Hat Enterprise y openSUSE.

El factor Open Source parece ser una debilidad para ambos plugins. El desarrollo de ambos para sistemas operativos de código abierto se mantiene activo, pero nos queda la sensación de que estuvieran caminando sobre barro. Flash aparenta ser mucho más receptivo ante esta situación, mientras que Silverlight parece que diera compatibilidad a regañadientes, gracias a su clon de código abierto llamado Moonlight.

Cómo comparar
Bueno, teniendo en cuenta que ambos plugins acaban de ser lanzados, es probable que sufran de algún bug de última hora, a pesar de tratarse de versiones finales. La cuestión de cómo hacer una comparación entre ambos sistemas nos tuvo pensativos durante un buen rato, tratando de buscar una tierra en común para Flash y Silverlight. La idea de probar algún vídeo en línea que dependiera de cada sistema para ser reproducido resultó ser la respuesta más lógica, pero nos topamos con un inconveniente elemental: Encontrar el mismo vídeo en ambos sistemas.

La respuesta vino, irónicamente, a través de uno de los comerciales de Microsoft en los que aparecen Bill Gates y Jerry Seinfeld. El vídeo está disponible tanto en Microsoft Videos (sitio gobernado por Silverlight en donde se lo mire) como en YouTube (Flash-dependiente). Aún mejor, el vídeo en YouTube estaba disponible en alta calidad. ¿Qué pruebas ejecutamos? Consumo de memoria y CPU, utilizando a Firefox 3.0.3 (compatible con ambos plugins) bajo Windows XP SP3. Estos fueron los resultados:

Los números fueron algo inconsistentes por el lado de Flash, así que repetimos las pruebas varias veces para estar seguros. En cuanto a memoria, Silverlight demostró ser más estable, flotando en promedio alrededor de los 54.000 KB. Flash tuvo momentos en los que sus valores eran completamente diferentes, pero tras varias mediciones llegamos a un número en común, llevándose cerca de 64.000 KB. Los números fueron más estables en la medición del consumo de CPU. Flash tuvo un desempeño excelente, con valores mínimos de un 6% y máximos de 10%. Por el lado de Silverlight el consumo fue sustancialmente superior (y perturbador, hay que agregar), revoloteando en valores cercanos al 44%. Si estos valores demuestran algo, es que Flash parece haber implementado de forma mucho más eficiente su aceleración por hardware.

Como conclusión, Flash 10 parece ser más que un digno heredero de su versión anterior. No tuvimos ningún problema al usarlo, por lo que si deseas instalarlo, no deberías encontrar inconveniente alguno. Silverlight es más inmaduro, y por más que Steve Ballmer diga que han llegado a una buena base con Silverlight, aún le falta un poco de trabajo. Hay muchos navegadores que son incompatibles con Silverlight, y el factor Linux es una espina en el costado. Sólo podrá derrotar a Flash con tres cosas: Calidad, rendimiento y compatibilidad. Funciones como el Deep Zoom lo colocan en el camino correcto, pero si Silverlight está a la altura, aún está por verse. ¡Buena suerte!

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Lisandro Pardo

Comentarios

Leave a Reply
  1. Tengo instalado Silverlight y me parece un muy excelente producto. casi no hay diferencias con Adobe Flash!. Y eso que programo con as3.

    Tengo que investigar mas. Las aplicaciones .net son muy poderosas, seguire probando.

    Hace rato estuve viendo este tema, desde la salida de Silverlight. muy buen post NeoTeo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Loading…

0

Top 10: Las mejores Cracktros

Microsoft Robotics Studio 1.5