in

“Un ejército de robots es una estupidez”

Es posible que tú también lo hayas pensado alguna vez. Los esfuerzos destinados a llenar los campos de batalla con robots inteligentes armados hasta los dientes no son, para decirlo diplomáticamente, una de las mejores ideas que han tenido los generales últimamente. Sin embargo, hasta ahora, ningún militar había cuestionado esta moda.

En Neoteo hemos comentado noticias relacionadas con este tema innumerables veces. Responsables de los ejércitos norteamericanos, coreanos, israelíes y algunos otros, han gastado fortunas para poner a punto maquinas de matar automáticas. Con el humanitario propósito de evitar bajas (propias), se han desarrollado robots que eventualmente podrían reemplazar a un soldado en el campo de batalla. Y si bien por ahora todos los modelos que hemos visto necesitan de un titiritero humano que tome por ellos las decisiones más complejas, sabemos que tarde o temprano la tecnología hará posible que estos cacharros se valgan por sí mismos para hacernos papilla. Pero hay algunos militares que consideran esta tendencia, lisa y llanamente, una estupidez.

Un grupo compuesto por cinco Sargentos Mayores del ejercito norteamericano, que entre todos suman mas de 140 años de servicio y 100 meses destacados en zonas de guerra como Irak y Afganistán, en el marco de una conferencia sobre armamento, han declarado que reemplazar a los soldados humanos por robots autónomos es “una estupidez”. Se ve que al menos algunos de los responsables de las guerras conservan una dosis de sentido común.

Jeffrey J. Mellinger, uno de los cinco Sargentos mencionados, dice que en la actualidad ya confiamos en maquinas “autónomas”. De hecho, mucha de la información que se utiliza en el campo de batalla proviene de satélites que son autónomos. Pero una cosa es confiar en una maquina para que diga si hace frío o calor, o te muestre una fotografía de alta resolución del terreno en que te encuentras, y otra muy distinta es confiar en unos cuantos kilogramos de chatarra armada hasta los dientes tomando decisiones en el frente.

La idea de tener un pedazo de tecnología custodiando las fronteras es maravillosa, pero ¿qué va a hacer esta máquina cuando alguien intente atravesarla? Hay decisiones que deben tomarse, como decimos, con las botas sobre el terreno. Algún humano va a tener que ir a investigar qué ha ocurrido“, dice Mellinger.

Según Philip Johndrow, que también es parte del Ejército de los EE.UU., “el no disponer de la presencia humana necesaria para digerir la información e interactuar con otras personas sobre el terreno, nos va a meter en problemas“. La idea de los robots o vehículos autónomos es muy atractiva, pero en la práctica, puede que solo funcione en un ambiente de laboratorio perfectamente controlado. Mellinger, un veterano de la guerra de Iraq y que ha servido en el Ejército desde que se alistó en 1972, utiliza el ejemplo de la incertidumbre a la que se somete el operador de un UAV (avión no tripulado) cuando vuela alto y no puede distinguir si lo que tiene debajo es un amigo o enemigo. “Se puede tener un robot en el cielo que detecte a alguien en el piso, con un AK-47,  jeans azules y una camiseta. Pero alguien va a tener que ir a determinar qué está pensando, qué está haciendo, por qué está allí, cuál es su nombre y quién lo ha enviado”. En otras palabras, hace falta un soldado de verdad cuando hay que tomar una decisión.

Para estos Sargentos, la idea de llenar los campos de batalla de robots autónomos armados es demasiado arriesgada. “Creo que es uno de esos casos en que siempre habrá un soldado como parte de la ecuación”, dice. Quién sabe, quizás sus ideas sean escuchadas y este disparate de armar a máquinas automáticas se deje de lado antes de que sea demasiado tarde (aunque haya quienes aseguren que los robot serán más éticos que los humanos)

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Ariel Palazzesi

19 Comments

Leave a Reply
    • Pero se hacen maestro, esta lleno de esos caso. Acá estamos hablando de este tipo de robot. Todos sabemos que es mejor que no se hagan nunca.

  1. Para ser sincero yo confio mas en esos posibles robot, que en estos soldados que hablan. Despues de ver lo que hacen los soldados norteamericanos en las guerras, la verdad que no son muy fiables.
    Saludos!!!

  2. Sinceramente, estoy en contra de un ejército de robots. Si los humanos queremos patearnos el culo, vale, pero los robots no tienen nada que ver.

    ""Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño""

    Además, es muy posible que en unas décadas, si conseguimos robots inteligentes, nos acusen de vulnerar sus derechos y podríamos llegar a un conflicto.

  3. Aqui la peña se olvida de una noticia cuando lee la siguiente, un robot que mata rapido y sin pensar o un humano que piensa en venganza y en como romperle mejor las piernas al enemigo? yo personalmente creo que la guerra esta mal, sin tener en cuenta que sean robots o personas, ya que en lo que respecta por ejemplo en reconocer amigo o enemigo, ya encontraran solucion, por ejemplo poniendo a los soldados amigos chips de identificacion.

    • ok ok y los civiles o que creias que si el robot ve a un posible “terrorista o enemigo“ no le va a disparar ò si dudo mucho que le den chips a todas las personas del pais seria algo sin sentido lo de los chips y aun mas los robots

  4. Dicen unos que confian mas en robots que en los soldados americanos, otros que los robots no piensan con humanidad y son mas peligrosos… en mi caso yo no confiaria en nada hecho en USA que sea enviado a dominar mi pais xD la guerra es la guerra, robots o no igual nos mataran a su complacencia si les provoca, asi que es bastante indiferente no les parece?

  5. tienen razon es estupido hacer que robots se maten entre ellos mejor sigamos matandonos entre nosotros, ademas un robot no puede violar, torturar psicologicamente o decidir si saquea casas de civiles atropellando todos sus derechos. creo que este debate que ultimamente se ha dado tanto acerca de los robots solo hacen brillar las estupideces que hacemos como humanos, como dicen en lugar de invertir en robots que curen, que ayuden solo nos dedicamos a matarnos. y no soy pacifista pero hay cosas que no tienen razon de ser y pelear por oro, petroleo, dinero y territorio en este año 2008 es de plano de gente enferma de la mente

  6. yo creo que deberían construir un robot borrachín como bender que mate a lo loco y que ningun aliado se acrque hasta que se le acabe la pila, eso si no compren energizer poerque va a seguir y sigue y sigue matando

  7. bueno… llenar las calles de vehiculos movidos por gasolina y a la gente de teléfonos sin cable también ha demostrado ser una soberana estupidez, pero…

    ¿alguien pudo detenerlos?

  8. Yo voy más allá: la guerra es una estupidez (de hecho la más grande del ser humano, tanto que es más de animales que de huamnos). Aunque la guerra en videojuegos me mola mucho. Creo que los generales esos deberían dimitir y comprarse una Xbox o ponerse a desarrollar juegos.

  9. Los robots son chidos, inclusive en la milicia o vigilando fronteras; siguiendo las leyes de la robotica por ejemplo, no le dispararian al primer orate que vean, lo inmovilizarian y delegarian la responsabilidad de ejecución, liberación o encarcelamiento a un ser humano o un robot con mayor inteligencia T_T.

    Ni hablar de robots como juguetes, siempre con una buena programación o con su cerebro positronico o un condensador de flujos.

    Al final los misiles son robots diseñados para destruir, sin importar qué;

    Ah, "fuego amigo" fue algo que me vino a la mente cuando culpan a posibles errores de los robots.

  10. desgraciadamente las grandes naciones sólo piensan en poder y guerras, porque no mejor destinan ese dinero para investigaciones contra el SIDA y el Cáncer que mata a miles. ¬¬

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

En serio: ¿Cómo destruimos un asteroide?

Game Maker: Crear juegos nunca fue tan fácil