in

Multiverso y universos de bolsillo (MIT)

Uno de los misterios que más han ocupado (y preocupado) a la humanidad es la cuestión de si existe o no vida en otras partes de nuestro Universo. Sin embargo, algunos científicos van más allá y especulan sobre si la vida sería posible en un universo con leyes físicas diferentes a las del nuestro. A pesar de que no tenemos acceso a otros universos, los especialistas del MIT han determinado que aunque la masa y carga de las partículas elementales variasen drásticamente, todavía sería posible que la vida aparezca y evolucione.

Mientras que una parte de la comunidad científica diseña y construye sondas robóticas e instrumentos destinados a recorrer y escrutar los planetas y lunas del Sistema Solar buscando alguna evidencia de vida extraterrestres, otros especulan sobre la posibilidad de que la vida evolucione en universos que posean características físicas completamente diferentes a la del nuestro. En un trabajo publicado recientemente en la prestigiosa revistas Scientific American, el Profesor de física del MIT, Robert Jaffe, el ex investigador posdoctoral del MIT, Alejandro Jenkins, y el físico recientemente graduado en el MIT Itamar Kimchi, demostraron que universos con leyes físicas muy diferentes de las del nuestro igualmente poseerían elementos químicos con características similares a las del carbono, hidrógeno y oxígeno, y por lo tanto, podrían evolucionar formas de vida muy similares a nosotros. Incluso cuando las masas de las partículas elementales fuesen dramáticamente alteradas, la vida podría manifestarse. “Podemos imaginar leyes muy diferentes y, sin embargo, la química orgánica sigue siendo posible”, dice Jenkins.

¿La vida seria posible en un universo con leyes físicas diferentes a las del nuestro?

La cosmología moderna sostiene que nuestro universo puede puede ser simplemente uno más dentro de una vasta colección de universos, conformando lo que se conoce como multiverso. El físico del MIT Alan Guth ha sugerido que los nuevos universos (conocido a menudo como "universos de bolsillo") se crean constantemente, pero no pueden ser detectados desde el nuestro. Si este punto de vista es correcto, “la naturaleza repite su experimento  una y otra vez, cada vez utilizando leyes físicas ligeramente diferentes o -muy probablemente- con leyes físicas muy diferentes”, agrega Jaffe. Los físicos predicen que una buena parte de estos universos se derrumbarían apenas transcurridos unos instantes de su formación, mientras que en otros las fuerzas que actúan entre las partículas que los componen serían tan débiles que no podían existir en ellos átomos o moléculas. Sin embargo, cuando las condiciones se encuentran dentro de ciertos límites, la materia se une formando galaxias y planetas, tal como ha ocurrido en nuestro universo. Cuando eso ocurre,  los elementos correctos se encuentran presentes y la vida inteligente tiene una buena posibilidad de aparecer y evolucionar.

Hasta no hace mucho, la mayor parte de los físicos creía que si las las leyes de la física de un universo en particular diferían apenas un poco de las que existen en el nuestro, la vida inteligente sería imposible. Jaffe y sus colaboradores, a lo largo del artículo que apareció en la portada de Scientific American, exploraron la posibilidad de que universos muy diferentes podrían albergar vida. Sus resultados demuestran que las teorías anteriores deben ser sometidas a un escrutinio más cuidadoso. En realidad, se trata de un tema apasionante. Estamos especulando sobre la existencia de algo que muy posiblemente jamás podamos ver o comprobar que existe. Pero puede fijarse determinadas reglas físicas y luego trabajar con ellas hasta ver a dónde nos llevan. El equipo de  Jaffe se concentró en primer lugar en aquellos universos que poseen fuerzas nucleares y electromagnéticas similares a las del nuestro. En un universo de esas características pueden existir átomos, semejantes a los que forman nuestros cuerpos y toda la materia que nos rodea. El equipo grupo del MIT decidió concentrarse en la vida basada en la química del carbono. Llamaron “universos afines a la vida” a aquellos en que sus leyes permitían formas estables de hidrógeno, carbono y oxígeno. “Si no existe una entidad estable con la química de hidrógeno, no existen los hidrocarburos o los hidratos de carbono complejos, por lo tanto la vida no puede existir", dice Jaffe. "Lo mismo ocurre para el carbono y el oxígeno. El resto son detalles”, asegura.

Pueden elegirse algunas reglas físicas y luego trabajar con ellas hasta ver a donde nos llevan.

A un nivel de la materia mas “íntimo”, especularon con lo que ocurriría si las masas de las partículas más elementales -los denominados quarks– se modificaba. Sabemos que existen seis tipos de quarks, a los que la naturaleza emplea como “bloques de construcción” para crear protones, neutrones y electrones. El equipo del MIT se centraron en las variedades de quarks denominadas "Up", "Down" y "strange", que son los más comunes y ligeros. Estos tres tipos de partículas se combinan entre sí para formar los protones y neutrones, y están estrechamente relacionados con unas partículas partículas llamadas "hiperones". En nuestro universo, el quark "Down" es aproximadamente dos veces más pesado que el quark "Up", dando lugar a neutrones que son un 0,1 por ciento más pesados que los protones. Jaffe y sus colegas dedujeron las leyes físicas que tendría un universo en el que el quark "Down" fuese más ligero que el quark "Up", en el que se crearían protones hasta un 0,1 por ciento más pesados que los neutrones. En este escenario, el hidrógeno ya no sería estable, pero sus isótopos más pesados -como el deuterio o el tritio- existirían sin problemas. El isótopo del carbono conocido como carbono-14 también sería estable, al igual que una forma de oxígeno, por lo que las reacciones orgánicas necesarias para la vida serían ligeramente diferentes, pero posibles.

Jaffe y sus colaboradores se centraron en los quarks, porque conocemos lo suficiente acerca de las interacciones entre ellos como para predecir lo que sucederá cuando sus masas son alteradas. Sin embargo, "cualquier intento de abordar el problema en un contexto más amplio resultaría mucho más difícil", dice Jaffe. Un grupo de investigadores del Lawrence Berkeley National Laboratory ha realizado estudios para determinar si la vida puede existir en un universo en el que falta una de las cuatro fuerzas fundamentales que existen en el nuestro: la fuerza nuclear débil. Los investigadores demostraron que ajustando un poco los valores de las otras tres fuerzas fundamentales se podría compensar la falta fuerza nuclear débil, permitiendo la existencia de elementos estables, y por lo tanto, de la vida. Otra de las variables con las que se puede “jugar” es la denominada “constante cosmológica”. Se trata de la medida en que la presión ejercida por el espacio vacío hace que el universo se expanda o se contraiga. Cuando esta constante es positiva, el espacio se expande indefinidamente, y cuando es negativa el universo se colapsa sobre sí mismo. En nuestro universo, la constante cosmológica es positiva, pero muy pequeña – cualquier valor mayor hubiese provocado que el universo expandiese demasiado rápido como para haber formado galaxias. Sin embargo, Jaffe ha demostrado que es teóricamente posible que los cambios en la densidad de perturbaciones primordiales cosmológica sean capaces de compensar pequeños cambios en el valor de la constante cosmológica.

No hay manera de saber qué clase de universos existen  ahí fuera, o si siquiera hay alguno.

En realidad, todo es un ejercicio meramente especulativo. Como dijimos antes, no hay manera de saber con certeza qué clase de universos existen  ahí fuera, o si siquiera hay alguno. Pero eso no impide a los físicos explorar sus características teóricas a la vez que aprenden más sobre nuestro  propio universo.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Ariel Palazzesi

15 Comments

Leave a Reply
  1. Y si yo, que estoy formado en este universo con sus elementos y leyes físicas, me voy a uno de esos universos ¿ pasaría algo conmigo? quiero decir ¿yo seria un conjunto de partículas exóticas en ese otro universo o me adaptaría de alguna forma a sus leyes, etc?

    • Las partículas que te forman obedecerían las leyes físicas de ese universo por lo que tu cuerpo físico probablemente se desarme inmediatamente. De existir una conciencia (no física) tal vez sea lo único que quede intacto de tí, vagando en ese universo.

    • supongo que 😮 bien tu cuerpo se deshaze porque su existencia no seria concebible en ese universo, o bien tu cuerpo seguiria fincionando con las leyes fisicas de nuestro universo muy posiblemente causando estragos y aumentando la entropia de ese universo a niveles descomunales, o bien los habitantes de ese universo no podrian comprender lo que estan viendo, tu ser y existencia como entidad seria incocebible para ellos, como el cuento de h.p. lovercraft "el color que cayo del cielo"

  2. increible imaginen que si esos universos existieran y si pudieramos ir ahi entonces como la leyes fisicas son diferentes entonces mi cuerpo se desarmaria por completo o se trasformaria a fin de respetar esas leyes fisicas…………….. y si me vuelvo un jamon …. o en un tomate……….. la fisica es extrañamente apasionante…….me pregunto si algun ser de un universo diferente viene al mio seria tambien un jamon……o mortadela…….tal vez una pizza si una pizza………. rayos tengo hambre esto de la multiuniversalidad me da hambre.

  3. No es más que lo mismo que la fe en Dios… porke la ciencia dice qe Dios no existe xqe "no hay evidencias", pero de esos universos paralelos tampoco hay evidencias. Ya sé qe es un ejercicio puramente especulativo, pero… porke en vez de eso no trabajamos en enviar naves tripuladas a marte mas rapidas que los transbordadores de hoy en día… y explorar nosotros mismos el Sistema Solar y de ahí partir a colonizar la Galaxia…

    • Me parece buena la idea de relacionar la fe o a Dios con este concepto de multiuniversalidad (o somo se diga…), siendo ambas ideas igual de abstractas e imposibles de comprobar…

      • Dios no existe. Pensad solo en esto:

        Que tiene más sentido, que X causará la aparición de

        A) Un fenómeno físico medible, cuantificable y hoy por hoy comprobable en parte y que explica de manera logica el origen de todo.

        B) Un ser inteligente que por alguna razón conoce todo lo que está bien y lo que está mal con una veracidad del 100% sin errores y que encima tiene superpoderes (crea cosas)

        Sea como sea NOOOOO EXISTE XD siempre he pensado que las religiones son cosa de paletos, claro que en muchas sociedades está la cosa tan impuesta que la gente no condibe otra cosa. Por ejemplo en USA (por decir algo), si bien puede que no lo crean de verdad y sea solo por aparentar y quedar bien, hasta el mismo científico que te explica la teoria del big bang e intenta demostrarla hasta rabiar se va todos los domingos a la iglesia y cree fervientemente en dios :S

  4. colonizar se oye como si fueramos (y desgraciadamete lo somos) una plaga, sería mejor decir, para conocer más de la galaxia y sus alrededores.

    por cierto, está muy fumado el artículo, pero me gusta, son de mis temas favoritos, aunque no los únicos.

    una cosa que me da curiosidad sobre las imágenes es: ¿algún editor neoteniano las trabaja?

  5. "Sabemos que existen seis tipos de quarks, a los que la naturaleza emplea como “bloques de construcción” para crear protones, neutrones y electrones."

    Los electrones no están formados por quarks, dado que son leptones, y hasta hace un tiempo atrás se pensaba que eran indivisibles (al igual que los quarks), pero si mal no recuerdo se logró demostrar que bajo ciertas condiciones de campo eléctrico y confinamiento espacial, también se dividen en otras particulas componentes nuevas (espinones y holones) [Más info, por ejemplo, aquí: http://www.electronicafacil.net/ciencia/Fisica/La-asombrosa-division-del-electron/%5D

    • Qué curioso.
      Ayer sabíamos que quarks y leptones son indivisibles.
      Hoy sabemos que los electrones se dividen en espiones y holones.
      ¿Qué sabremos mañana? 😀

      Gracias por la info.

    • Digamos que en la dulceria de los mil y un sabores, el que conocemos más es el de limón a pesar de que exista el sabor a decepción y el de uva ionizado.

  6. La existencia de Dios no es algo cuestionable, que se parezca a lo que las religiones dicen es otra cosa, pero es obvio que el orden del universo entero no es azar y para eso no hace falta tener mucha "ciencia" encima porque si alguien piensa que todos los atomos, cuantos, leptones, quarks, leyes, paradigmas, universos enteros y la misma vida no es mas que un accidente afortunado entonces dejeme felicitarlo por tener la FE mas grande que existe en el "dios" azar…eso seria de por si asombroso que existieran miles de trillones de casualidades afortunadas y perfectas que permiten un universo funcional y lo mas maravilloso es que siguen funcionando a cada nanosegundo!!! ¿o acaso alguien duda que el sol saldra mañana o que sus neuronas hacen conexiones electricas a una velocidad y complejidad asombrosa y de una forma compleja?

    El ateismo o la ausencia de fe en un ser creador es causada principalmente por las religiones que no son mas que politica que le ha causado daño a la humanidad, luego se suma el rencor por sucesos desgraciados sucedidos en la vida personal o grupal y la natural necesidad de acusar: ¿Si Dios es tan grande porque permitio esto? ¡Obvio Dios es una falsa porque entonces…! y asi sucesivamente no es mas que la negacion de la figura de autoridad, de la justificacion de la anarquia propia de nuestro genero, una idea persuasiva para evitar la conciencia. Pero esforzarse por demostrar la existencia de Dios es algo tan absurdo que no tiene sentido ¿Acaso necesita Dios que YO demuestre que el existe o que TU creas que el existe para que exista? Es irrelevante, lo que es real no necesita pruebas pero las personas preferirian que Dios llegara les diera mil millones de dolares, les dijera que existe y ademas les quitara cualquier cosa mala que tengan entonces creerian.

    ¿A que nivel de estudio hay que llegar para comprender que existe algo muy por encima de nosotros? Por esa simple razon cualquier cientifico te dira que hay algo que no comprenden, o por mas que especulemos sobre el inicio del universo siempre existira "la singularidad" el punto exacto, la ecuacion perfecta que dio inicio a el todo de la manera mas exacta, un segundo mas o un segundo menos…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Los 3 proyectos espaciales de la ESA

La botnet llamada Chuck Norris