Esta semana nacerá en Inglaterra el hijo de una mujer que vive en Londres. No sería una gran noticia si no se tratase del primer "bebé de diseño" de Reino Unido, que fue diseñado sin el gen “BRCA1”, por lo que nacerá sin el gen del cáncer de mama, ovario o próstata. Aún no se sabe si será varón o mujer.
-
-
Un embrión son solo unas pocas células
Seguramente recordarás el caso del niño español que fue concebido para ayudar a su hermano mayor, quien padecía una anemia congénita severa. El cordón umbilical del bebé se utilizó para hacerle un trasplante al otro niño. En muchos países la selección de embriones está prohibida pero, en otros, las legislaciones es más benevolente y permite llevar a cabo estos verdaderos milagros médicos. Finalmente la ciencia ficción, con sus historias y argumentos maravillosos, está siendo igualada por la ciencia lisa y llana. Tal vez por eso esta noticia no nos sorprende del todo. De hecho, no debería hacerlo.
Paul Serhal, uno de los médicos especialistas en reproducción más conocidos del mundo, del University College de Londres, ha sido el responsable de hacer viable un embrión que, de adulto, será inmune a algunas de las formas más comunes de cáncer. Concretamente el bebé, que del que aún no se sabe si será varón o mujer pero nacerá en Londres esta semana, no posee el gen BRCA1 (“breast cancer 1”), por lo que nunca padecerá un cáncer de mama, ovario o próstata. Al menos, no de origen genético. Este gen BRCA1 está ubicado en el cromosoma 17.
Los padres del niño, cuyas identidades no han trascendido por obvios motivos de privacidad, poseen una desafortunada carga genética. El padre es portador del gen BRCA1 y al menos cuatro mujeres de su familia –su abuela, su madre, su hermana y una prima– han padecido cáncer de mama en su juventud. Las estadísticas prevén que si tuviese un hijo (o hija) por los métodos “tradicionales”, tendría no menos de un 60% y hasta un 80% de posibilidades de sufrir de un cáncer de mama en algún momento de su vida. Si fuese varón, aunque no enfermase podría transmitir el maldito BRCA1 a sus descendientes.
Mucha gente se revela ante este tipo de practica
Sabiendo eso, consultaron a Serhal, quien antes de comenzar con un tratamiento de fertilización artificial les explicó detalladamente cómo que es posible seleccionar, de varios embriones, cuáles tienen o no algún gen en particular. Los futuros padres estuvieron de acuerdo, y en abril de este año el equipo médico disponía de once embriones in vitro. Los exámenes mostraron que al menos seis de ellos tenían la versión alterada del gen BRCA1. La pareja seleccionó entonces dos del grupo que no contenían el gen, y fueron implantados en el útero de la mujer de 27 años. Sólo uno de ellos prosperó, y la pareja tendrá su hijo “libre de cáncer” en algún momento de esta semana.
En realidad debemos recordar que la eliminación de este gen no impide por completo la posibilidad de futuros problemas. La genetista Siobhan Sengupta, quien ayudó a diseñar este test revolucionario de selección, señala que las niñas que nacen tras una intervención de ese tipo todavía pueden desarrollar un cáncer como consecuencia de factores no genéticos.
Hasta aquí la noticia. Por supuesto, esto plantea todo un dilema profundo, que como sucede en estos casos, divide las opiniones en dos grupos a menudo irreconciliables. Por un lado, y generalmente apadrinados por grupos religiosos u opositores a los avances tecnológicos, mucha gente se revela ante este tipo de practica con argumentos del tipo “no es natural” o “se condenaron a muerte a diez niños para que uno de ellos pudiese nacer”. Por otro, están los científicos que buscan la forma de evitar sufrimientos innecesarios a sus pacientes y los padres, que tienen la potestad de decidir si quieren o no tener hijos (y de qué manera hacerlo).Visto en BBCNo se trata de una cuestión sencilla. No tenemos que confundir “embrión” con “niño”. Un embrión es un puñado de células que tiene la posibilidad, si todo sale bien, de convertirse nueve meses más tarde en un bebe. Pero aún no lo es. En el otro lado de la ecuación se encuentra la posibilidad de una vida más sana. Por ejemplo, esta técnica se ha utilizado ya en más de mil casos para evitar la transmisión del gen de la fibrosis cística o de la enfermedad de Huntington, que tarde o temprano condena a muerte a sus pacientes.
A lo largo de los siglos hemos aprendido a utilizar preparados obtenidos de ciertas plantas para tratar problemas sencillos. Más tarde, hace solo unas décadas, descubrimos los antibióticos, cuya aplicación ha salvado millones de vidas. Y ahora la genética nos permite directamente evitar que nuestros hijos enfermen de algunas patologías terribles. ¿Debemos renunciar a esta posibilidad? ¿Es diferente, desde el punto de vista ético, utilizar penicilina para tratar una infección que utilizar una terapia como ésta? Y lo más importante: si fuese tu hijo ¿evitarías que enferme de cáncer mediante este procedimiento? -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1karina lunes, 22 de diciembre de 2008, 19:14
Evidentemente, un puñado de celulas no es un ser humano que sufre y siente como los demas. En comparacion con eliminar una de estas celulas una paja seria un genocidio...
Pero un "feto" mucho antes de nacer ya esta formado como ser vivo y no solo eso, ya ha vivido muchas experiencias en el interior de su madre y por supuesto ya es capaz de sentir emociones y dolor como cualquiera, siendo imposible catalogarlo solo por estar "dentro" o "fuera" porque por esa regla de tres, un sietemesino recien nacido se da por hecho que es mas humano que un feto salido de cuentas.
Saber a partir de que momento estamos tratando con un ser humano o con un puñado de celulas es fundamental... Leer más -
#2
-
#3juang lunes, 22 de diciembre de 2008, 20:47
¿Sera que cada ves mas las proximas generacion es tan haciendo mas artificiales?, solo falta que diceñen un niño immune a la fripe o al sida.
-
#4
-
#5Drasky Vanderhoff lunes, 22 de diciembre de 2008, 21:22
En la naturaleza los animales matan a las crias que ven que estan muy débiles o enfermas , en varios casos esto lo realiza la misma madre...
Este método, en el cual eliminamos la posibilidad de que un grupo de embriones
que llevan una carga genética "negativa" se conviertan en seres con posibilidades altas de enfermarse , me parece mas que civilizado y digno de un ser humano.. sobre todo sensato con como queremos vivir y con las leyes básicas de la naturaleza... Si la medicina mantiene vivos a millones de seres vivos solo seremos una raza débil y eso es algo que la naturaleza nos demuestra que debemos evitar.
DeepRed82 : Entiendo tu punto pero hay algo que discuto : "... Leer más -
#6Isabelle lunes, 22 de diciembre de 2008, 21:34
"Mas artificiales" ??? por qué? , como dice "victor", mejores con menos riesgos de padecer enfermedades .... además ¿qué es artificial y qué es natural? ...¿natural es eso que no sabes cómo funciona y "mágicamente" lo hace? entonces el día que descubrís el "algoritmo" de cómo funciona y lo podes modificar le decimos "artificial"???.
.... por otro lado, hay que tener en cuenta también que estas enfermedades por algo existen y tal vez (solo tal vez) evitarlas y/o erradicarlas pueda tener también otras consecuencias ..., pero esto lo veremos después de unos cuantos niños ya nacidos y desarrollados. -
#7m2erick lunes, 22 de diciembre de 2008, 22:54
Considero que deben haber mejores mecánismos para no sentirnos incomodos con el desarrollo cientifico y la ciencia, si los cientificos invierten millones en tiempo y estudios tambien deben considerar los costos sociales que eso implica, me refiero a que lo que ellos hacen afectan a una sociedad y no es sano "hacer cosas buenas que parecen malas".
Si nos ponemos a que de esta manera estamos siendo mejores, pues hubiesemos dejado que los jovenes de SS de Hittler fecundaran a muchisimas mujeres y quizas ya hubiesen "personas" más perfectas...y paralelamente hubiesemos matado a las personas con capacidades diferentes.
Mas allá de considerar un aspecto de religion, vale la pensa el an... Leer más -
#8Tatopolus lunes, 22 de diciembre de 2008, 23:09
#7Y que tiene que ver esto con que esta niña no sufra cancer de mama?
Entonces mejor que sufra del cancer, con tal de no usar esta tecnica de seleccion genetica.
Muy pobre la verdad tu argumento en contra.
Saludos!!! -
#9jerryco lunes, 22 de diciembre de 2008, 23:22
Con respecto a lo de la paja, estas TOTALMENTE equivocado, y te digo porque:
si analizas el adn del semen que eyaculas, veras que son iguales al tuyo, y debido a que no nos reproducimos por division celular, esas celulas NO son otras personas (y por ende, NO es genocidio ni por asomo). En cambio si analizas el adn de un ovulo recien fecundado, obtendras un adn distinto tanto del adn del ovulo como del espermatozoide, es decir que es OTRO ser humano (y es un ser humano, ya que si miras su GENOMA, tendras el genoma de un humano, no de un insecto ni el de un reptil)
Y con respecto al tema del cerebro y/o el sistema nervioso, de ser como tu dices, yo podria quitarle la vida a un... Leer más -
#10fredy luis martes, 23 de diciembre de 2008, 00:00
interesante interesante, io kiero un hijo ana con poderos y todo el pdo ke vuele i la madre jajajajaja
bueno, esta interesante el tema este
sale saludos
por cierto mi carro me dejo tirado, prende y todo pero cuando le pongo en (D) para manejar no hace nada ai se keda parado ai si saben de algo de ke podra ser ai se los encargo
bueno sorry neoteo pero eske estoy desesperado estoy tirado en en colegio jajajaj :S
bye
saludos desde ee.uu -
#11
-
#12juang martes, 23 de diciembre de 2008, 00:36
En realidad en artificial solo lo decía por la características que el hombre poco a poco cambia si forma de vida cada ves mas, con vacunas y pastillas que cada generación toma mas frecuente por la aparición de muevas enfermedades es normal por que si no una simple gripe nos puede mandar a la tumba, pero aca se usa una técnica parecida no se espera los 5 o 6 años para una vacuna sino antes de ser fecundado se le manipula los genes, cada ves mas la ciencia medica procura cuidarnos y reducir el índice de muertes que hay en el mundo y eso es bueno.
-
#13leodan martes, 23 de diciembre de 2008, 01:41
Sinceramente la necesidad del ser humano por crear una raza perfecta libre de enfermedades e inperfecciones de todo tipo se esta haciendo realidad.
Es muy ovbio que esto quiere decir que si en el futuro no llegaramos a curar el SIDA la diabetes u otra enfermedad sin cura, almenos podemos crear generaciones humanas inmunes a estas.
Yo considero que la palabra ARTIFICIAL no deveria utilizarse pues no estamos creando humanos apartir de otros materiales diferentes (otras celulas diferentes a las del embrion) lo que hacemos es MANIPULAR estas celulas para un fin que es hacerlos inmune a enfermedades en este caso.
Un embrion no es mas que varias celulas en formacion pero nunca un s... Leer más -
#14
-
#15marxo martes, 23 de diciembre de 2008, 02:21
Que se erradiquen las debilidades del ser humano, me parece que es un proceso de la evolucion natural, somos capaces de modificar nuestro entorno, ahora los cientificos son capaces de modificar a la humanidad, el SuperHombre, finalmente le dan la razon a Nietzsche y Hitler los debiles y enfermos no tienen derecho a nacer. Mi pregunta es ¿Que pasará con toda la gente como nosotros que no somos tan "perfectos"?,
QUE MUERA LA SELECCION NATURAL!!!! -
#16MaXimO martes, 23 de diciembre de 2008, 02:36
Estas erramientas van a yudar al la humanidad hacer mas felices y a reducir todos los sufrimientos de las personas, de eso estoy seguro, preferiria ver a un niño/a feliz y no a una persona qe toda su vida va a tener qe vivir soportando los defectos qe lo torturaran el resto de su vida, y deformaran su forma de ser creando un ser inestablemente psicologico.
Aqellos qe se oponen a la ingenieria genetica es porqe no conocen la vida en sociedad, y porqe no conocen un minimo de lo qe implica la vida de una persona, y porqe indirectamente muestran un egoismo puro qe lo disfrazan de respeto a la vida, porqe lo unico qe le interesa es lo suyo..
Hay una forma de ayudar a las p... Leer más -
#17Anonimo martes, 23 de diciembre de 2008, 02:50
Yo naci con un problema de pie bot, problema genetico en los hombres, tengo una piera 10cm mas corta, tengo 23 años y no saben la tortura qe es vivir con esto, a veses solo me pongo a pensar los problemas de los otras personas y puedo en cierta manera entender el dolor qe significa tener un problema qe te limita la vida, qe te jode todo, qe son contadas la cosas qe podes hacer respecto a una persona "normal", nunca hubiese qerido nacer asi. Aveces es muy doloroso escuchar la incomprensible frase de "hay qe aceptar como sos" y todas esas cosas similares qe algunos dicen, o los estupidos egoistas qe se oponen al aborto, o los qe se oponen a utilizar una misera celula madre para evitar qe algu... Leer más
-
#18drako martes, 23 de diciembre de 2008, 03:55
PROS: esto es evolucion, la diferencia esta en el "antes o despues de..." al fin y al cabo una vacuna modifica tu organismo "despues" de conocida la enfermedad, de esta manera reducen las posibilidades que prolifere.despues de 3 o 4 generaciones problema eliminado
CONTRA: como siempre, no creo que las empresas de farmacos quieran quedarse sin futuros "clientes".
Entonces, que es peor?? evitar enfermedades "seleccionando cromosomas" o lucrar con las enfermedades de la humandidad???
lamentablemente una respuesta muy predecible...
-
#19florenciah martes, 23 de diciembre de 2008, 05:00
Lo del óvulo o espermatozoide como seres humano está claro que no son seres humanos porque tienen 23 cromosomas... pero para mí, un óvulo fecundado (que por más que tenga 46 cromosomas) no es considerado PERSONA hasta poder identificar su individuilidad.
Esto va a dar mucho para discutir porque dudo que nos pongamos de acuerdo respecto a cuándo empieza la vida, y cuándo un embrión es considerado persona, tanto para la ley de cáda país, la religión de turno, o la ciencia en general.
Tu segundo párrafo lo voy a considerar como sarcástico por su contenido exageradamente irreflexivo. Solo te voy a aclarar que no está comprobado que una persona en estado vegetativo no sient... Leer más -
#20
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
