Según documentos del Ejército de EE. UU. que The Intercept dijo haber revisado, Army Cyber Command (ARCYBER) desarrollaba ECHOTRIBBLE, un proyecto incipiente de ciberoperaciones ofensivas. Sus agentes de IA se habrían diseñado para recorrer infraestructuras digitales, localizar objetivos y neutralizarlos. Tom’s Hardware informó de que una evaluación del 6 al 8 de octubre de 2026 examinó 65 propuestas y preseleccionó cinco.
Qué se planteaba para ECHOTRIBBLE
El diseño descrito por The Intercept contemplaba agentes con «comportamiento autodirigido» y poca supervisión humana. Unos activadores predefinidos determinarían qué atacar y dónde. «Neutralizar» podía significar deshabilitar un objetivo, de forma temporal o completa, o eliminar la amenaza del propio objetivo.
Los informes también describieron agentes modulares que podrían moverse entre dispositivos, replicarse para distintos sistemas operativos y operar en entornos en la nube o sistemas aislados de redes externas. El diseño incluiría ocultar las transmisiones necesarias, reducir los informes y autodestruirse al terminar una tarea. Son características atribuidas al proyecto, no resultados de una operación descrita.
Según The Intercept, ARCYBER y el Army Cyber Technology and Innovation Center (ArCTIC) establecerían los requisitos operativos y las reglas de enfrentamiento. El Cyber Fusion Innovation Center (CFIC) actuaría como enlace entre el Ejército y las empresas tecnológicas.
La evaluación revisó 65 propuestas
Tom’s Hardware informó de que el Ejército celebró una evaluación virtual entre el 6 y el 8 de octubre de 2026: revisó 65 documentos técnicos de proveedores y redujo la lista a cinco propuestas. El medio situó la financiación y los contratos de prototipo como pasos posteriores de ese proceso.
El riesgo de que una operación afecte a redes civiles
Hyrum Anderson, cofundador y director ejecutivo de Abundant, advirtió de que una operación dirigida contra un objetivo podría atravesar infraestructura civil si el adversario alojara allí sus sistemas de mando y control. Puso como ejemplo una compañía de agua estadounidense. Era una preocupación sobre una posible ruta de red, no la descripción de un incidente.
William Marcellino, científico sénior de conducta de RAND Corporation, señaló que la IA pública actual carece del juicio contextual humano que puede ayudar a reconocer cuándo una orden conduce a un resultado inadecuado. Esa observación se refiere a los límites que él atribuyó a la tecnología pública; no describe una prueba de ECHOTRIBBLE.
ECHOTRIBBLE y Task Force Lexington son trabajos distintos
En información publicada en agosto de 2026, el teniente general Christopher Eubank describió otro trabajo del Ejército: Task Force Lexington desarrollaba agentes para distintas funciones cibernéticas. Eubank dijo que las personas seguían siendo responsables de los riesgos y que ningún agente había recibido autonomía para asumirlos por su cuenta. También se refirió a elementos de misión agentivos y de protección cibernética que trabajaban a diario en la red del Departamento de Defensa, conocida como DODIN.
| Trabajo | Finalidad descrita | Supervisión del riesgo descrita | Actividad reportada |
| ECHOTRIBBLE | Ciberoperaciones ofensivas contra objetivos en infraestructuras digitales adversarias | El diseño atribuido al proyecto contemplaba poca supervisión humana | Evaluación de propuestas en octubre de 2026 |
| Task Force Lexington | Agentes para distintas funciones de ciberseguridad | Eubank dijo que las personas mantenían la responsabilidad sobre el riesgo | Elementos de misión trabajaban en DODIN, según Eubank |
La descripción de Task Force Lexington no establece una relación con ECHOTRIBBLE ni atribuye a este último el mismo modelo de supervisión.
