El estudio que Nature publicó el 4 de noviembre de 2026 propone que el movimiento del manto terrestre y la erosión glaciar pudieron contribuir juntos a formar y preservar la Gran Discordancia. Seis simulaciones respaldan esa hipótesis, y cinco predicen un ciclo de levantamiento y posterior hundimiento en Laurentia, el antiguo núcleo de Norteamérica. El artículo de Dhungana y Flament presenta resultados de modelos, no una causa única demostrada.
La pista más clara es la secuencia modelada de levantamiento y hundimiento; la altura calculada tiene más incertidumbre.
Qué es la Gran Discordancia
La Gran Discordancia es una interrupción del registro geológico: rocas sedimentarias relativamente jóvenes descansan sobre rocas mucho más antiguas. Se debe a que hubo erosión, dejó de depositarse sedimento o sucedieron ambas cosas. Su duración y aspecto varían según el lugar; no es una superficie idéntica y simultánea en todo el planeta.
Cómo podrían combinarse el manto y los glaciares
La convección del manto es la circulación lenta de roca sólida en las profundidades de la Tierra. A lo largo de millones de años, el material más caliente asciende y el más frío desciende. Ese movimiento puede elevar o hundir amplias zonas continentales, un efecto llamado topografía dinámica.
La explicación propuesta por los autores combina ese movimiento con la erosión glaciar. El levantamiento habría favorecido la exposición de las rocas; durante la glaciación criogénica, entre unos 720 y 635 millones de años atrás, los glaciares pudieron erosionar incluso terrenos de pendiente suave. Más tarde, el hundimiento habría favorecido la acumulación de sedimentos sobre la superficie erosionada. El estudio sitúa esos procesos en periodos coincidentes, sin atribuir al movimiento del manto el origen de la glaciación.
Nicolas Flament, coautor del trabajo, también ha señalado que la investigación no atribuye al manto la causa de la diversificación cámbrica. La erosión y los sedimentos podrían haber contribuido a cambios ambientales, pero el estudio no establece que la convección provocara la explosión cámbrica.
Qué periodos analizó el estudio
Los seis casos de modelización con CitcomS abarcan desde hace 1.000 millones de años hasta el presente. Para comparar la evolución de la topografía dinámica con el registro sedimentario, el estudio separa dos ventanas de análisis:
| Fase analizada | Intervalo | Qué evalúa el estudio |
| Formación | 920–420 Ma | La evolución modelada asociada a la formación de la discordancia |
| Preservación | 420–0 Ma | El potencial de conservarla en el registro geológico |
Ma significa millones de años antes del presente. Son intervalos analíticos del modelo, no fechas que sitúen un único episodio global en todas las regiones.
Por qué las predicciones cambian según la región
En Laurentia, cinco de los seis casos predicen un ciclo principal de levantamiento precámbrico seguido de hundimiento; M3 es la excepción. Para Báltica y China del Norte, cuatro casos predicen levantamiento precámbrico, aunque su duración y amplitud varían. En su modelo preferido, M1, los autores identifican potencial de formación y preservación en Laurentia, Báltica y el noreste de China del Norte.
La historia geológica posterior también influye en qué queda visible. La amplia extensión de Laurentia y la relativa falta de remodelación de sus márgenes ayudan a explicar por qué la discordancia destaca especialmente en Norteamérica. En Sudamérica y Australia, la mayoría de los modelos predice dos ciclos de levantamiento y hundimiento, que podrían dejar varias discontinuidades. En África, los resultados varían entre cratones y la topografía del manto por sí sola no explica el patrón sedimentario preservado.
Qué limita la altura calculada
El modelo calcula la topografía dinámica a partir de variaciones de flotabilidad y viscosidad a más de 350 km de profundidad, sin incluir las fuentes más someras. Los autores indican que este planteamiento sobreestima aproximadamente por un factor de dos la amplitud de los cambios de gran longitud de onda; por eso centran su interpretación en el patrón temporal de ascenso y hundimiento, no en una altura precisa.
La reconstrucción de las placas tectónicas también condiciona el resultado, y su incertidumbre aumenta cuanto más atrás se retrocede en el tiempo. De los seis casos, M3 emplea un marco paleomagnético y los otros cinco uno de rotación sin giro neto. Los autores prefieren M1 por su mejor concordancia, en las comparaciones del estudio, con las estructuras del manto inferior y las provincias volcánicas reconstruidas.
