O estudo publicado na Nature em 4 de novembro de 2026 propõe que o movimento do manto pode ter contribuído, junto com a erosão glacial, para formar e preservar a Grande Discordância. Em cinco de seis simulações, os pesquisadores encontraram um ciclo de soerguimento e subsidência em Laurentia, antigo núcleo continental da América do Norte. O artigo de Santosh Dhungana e Nicolas Flament apresenta essa explicação como uma hipótese baseada em modelos.
Como o movimento do manto pode contribuir
A Grande Discordância é uma lacuna no registro geológico: rochas sedimentares mais jovens recobrem rochas muito mais antigas, depois de um período de erosão ou de ausência de deposição. Sua duração e sua expressão variam conforme a região.
A convecção do manto é o movimento lento de rochas sólidas nas profundezas da Terra. Ao longo de milhões de anos, material mais quente sobe e material mais frio afunda. Esse fluxo pode alterar a altura de grandes áreas continentais, num processo chamado topografia dinâmica.
Na explicação proposta pelos pesquisadores, o soerguimento amplo expôs rochas à erosão. A elevação, por si só, criaria pouca inclinação para desgastar o terreno; a erosão das geleiras criogenianas teria atuado junto com ela. Mais tarde, a subsidência e a deposição de sedimentos poderiam recobrir a superfície erodida. O estudo situa o movimento do manto e a glaciação como processos coincidentes, que teriam contribuído em conjunto.
A pesquisa também considera uma possível influência da erosão na química dos oceanos e nas condições da diversificação cambriana. Essa relação é uma hipótese ambiental, não uma causa evolutiva demonstrada pelos modelos.
Os períodos analisados e os resultados regionais
As seis simulações com o programa CitcomS cobrem o intervalo de 1.000 milhões de anos atrás até o presente. O estudo separa a análise da formação da análise da preservação; “Ma” significa milhões de anos atrás.
| Fase analisada | Período | Significado no estudo |
| Formação | 920–420 Ma | Intervalo usado para analisar a formação da Grande Discordância |
| Preservação | 420–0 Ma | Intervalo usado para analisar as condições de preservação |
Esses são períodos de análise do estudo. Eles não datam o início e o fim de um único evento que teria ocorrido ao mesmo tempo em todos os continentes.
Em Laurentia, cinco dos seis casos preveem um ciclo principal de soerguimento pré-cambriano seguido por subsidência; M3 é a exceção. Para a Báltica e o norte da China, o soerguimento pré-cambriano aparece em quatro casos, com duração e amplitude variáveis.
O padrão também varia em outras regiões. A maioria dos modelos prevê dois ciclos de soerguimento e subsidência na América do Sul e na Austrália. Na África, as histórias diferem entre os crátons, e a configuração do relevo e da drenagem também afeta o registro sedimentar. Um mesmo ciclo, portanto, não descreve todas as regiões da mesma forma.
O que limita a leitura dos resultados
Os autores preferem o modelo M1 porque suas estruturas previstas no manto inferior e suas províncias vulcânicas reconstruídas se ajustam melhor às comparações apresentadas no artigo. A reconstrução tectônica, que fornece as condições de contorno para as simulações, é incerta e se torna mais incerta quanto mais recua no tempo. Dos seis casos, M3 usa um referencial paleomagnético; os outros cinco usam um referencial de rotação líquida nula.
O cálculo da topografia dinâmica considera variações de flutuabilidade e viscosidade abaixo de 350 km de profundidade e omite fontes mais rasas. O próprio estudo diz que essa configuração superestima em cerca de duas vezes a amplitude da topografia dinâmica de grande comprimento de onda. Por isso, os autores enfatizam o padrão temporal de soerguimento e subsidência, não uma altura exata do relevo antigo.
O resultado central está no padrão de subida e descida previsto pelos modelos; a altura exata do antigo relevo é mais incerta.
