En una entrevista exclusiva de Joanna Stern publicada por NBC News el 15 de octubre de 2026, Satya Nadella expresó dos ideas: quiere que Windows sea el sistema operativo más seguro y potente para agentes de IA, y advierte de que no hay que confiar en ellos sin reservas. Para entender qué implica ese riesgo, conviene distinguir un error de una acción deliberada, una cuenta comprometida o un agente manipulado.
Qué significa el riesgo interno de un agente
La etiqueta abarca situaciones distintas. Identra distingue la exposición accidental de datos, el uso indebido deliberado de un acceso autorizado, las cuentas comprometidas y los agentes que reciben instrucciones hostiles. Ante una acción inusual, Identra recomienda investigar qué datos estaban en juego, a qué destino iban, qué instrucciones recibió el agente, cuál era el propósito empresarial y quién controlaba la sesión. Una conducta anómala es una pista para investigar, no una prueba de mala conducta.
Cómo limitar accesos y auditar acciones
Identra recomienda aplicar el principio de privilegio mínimo: cada agente y aplicación conectada debería acceder solo a las carpetas, repositorios o buzones necesarios para su tarea. También propone separar los permisos de lectura de los de exportación y exigir aprobación humana antes de compartir información fuera de la organización.
Un registro de auditoría debería relacionar al usuario, la cuenta, el agente, el recurso, la acción y el resultado. Así, el control no depende únicamente de que el agente explique lo que hizo. Aprobar una herramienta de IA tampoco autoriza cualquier carga de datos o instrucción: importan el contenido, el destino, los permisos y la acción concreta. Y desactivar el entrenamiento del modelo no elimina por sí solo otros riesgos, como una carga no autorizada, la conservación del contenido, el acceso a la cuenta o el uso compartido.
En una cobertura anterior, NeoTeo ya había explicado la propuesta de Nadella para que una persona autorizada pudiera pausar o apagar un modelo de IA.
La perspectiva de Darktrace
En una entrevista de Bloomberg Tech publicada el 24 de septiembre de 2026, Ed Jennings, CEO de Darktrace, defendió vigilar el comportamiento de los agentes y detectar cuándo se salen de su función prevista. Jennings también señaló que un agente puede actuar de forma imprudente sin ser malicioso. Su perspectiva procede de un ejecutivo de una empresa de ciberseguridad; la conversación también aborda el trabajo de Darktrace en AI Signal Labs.
Qué midió la encuesta de BeyondID
En un comunicado publicado el 25 de junio de 2025, BeyondID presentó los resultados de una encuesta de ese año a responsables de TI de Estados Unidos. Estas fueron tres de las medidas comunicadas:
| Indicador de la encuesta | Resultado comunicado |
| Organizaciones que dijeron estar preparadas para la IA en seguridad | 85 % |
| Organizaciones que supervisaban el acceso o el comportamiento de sistemas de IA desplegados | Menos del 50 % |
| Organizaciones que mapeaban con regularidad agentes y activos críticos | 30 % |
Los porcentajes describen las respuestas recogidas en la encuesta, no a todas las organizaciones. El contraste entre preparación declarada y prácticas de supervisión muestra por qué sentirse preparado para la IA no equivale a vigilar de forma sistemática el acceso y la actividad de los agentes.
