Le 27 octobre 2026, Anthropic a rapporté cinq chaînes d’exploitation produites par un modèle de recherche interne non publié et non nommé. Selon l’entreprise, leurs effets vont de l’exécution de code à l’accès aux données, au contournement du verrouillage d’un téléphone et au déni de service. Les cinq chaînes n’ont donc pas toutes abouti à une exécution de code.

Cinq cibles, cinq résultats différents

  • Chrome : exécution de code à distance. Dans la démonstration d’Anthropic, une page chargée dans une version standard de Chrome sur macOS ouvrait la Calculatrice en quelques secondes. Anthropic affirme que la chaîne permettait d’exécuter du code en dehors du bac à sable du navigateur, son mécanisme d’isolation. L’entreprise indique que Google avait attribué et corrigé 62 CVE au plus tard dans Chrome 156. Parmi elles, 13 concernaient des échappées du bac à sable et 21 pouvaient compromettre le moteur de rendu. NeoTeo a aussi couvert une mise à jour de sécurité de Chrome pour ordinateur annoncée par Google.
  • Safari : accès à des données, sans exécution arbitraire de code. Anthropic décrit une chaîne qui contournait la politique de même origine, une règle qui cloisonne les données entre sites. Du code JavaScript chargé sur un site pouvait ainsi accéder à l’historique, aux cookies, aux données de session ou à du contenu authentifié provenant d’un autre site.
  • Android : contournement de l’écran verrouillé et extraction de données. Les chercheurs d’Anthropic ont testé la chaîne sur un Google Pixel 9 physique. Trois failles combinées auraient permis d’extraire des photos et d’autres informations personnelles, via USB, depuis un téléphone volé et verrouillé. Anthropic indique que Google a pris en charge le problème.
  • Windows : déni de service à distance. Anthropic décrit CVE-2026-33096 comme une lecture hors limites dans l’implémentation QUIC du noyau Windows. Un attaquant pouvait envoyer des paquets à un système qui répondait aux requêtes HTTP/3 et provoquer des plantages à répétition. Anthropic estimait que plusieurs millions de serveurs accessibles depuis Internet pouvaient écouter ce type de requête.
  • Linux : exécution de commandes avec les privilèges root, selon Anthropic. Pour CVE-2026-98432, l’entreprise décrit une condition de concurrence dans le réseau du noyau, suivie d’un accès à une zone mémoire déjà libérée. La chaîne visait un serveur multipath TCP et pouvait atteindre l’exécution de commandes sans identifiants ni interaction de l’utilisateur. Dans la démonstration, Anthropic rapporte 48 minutes pour révéler une adresse du noyau, puis cinq minutes supplémentaires pour parvenir à exécuter une commande.

Le rôle humain et les outils de recherche

Anthropic décrit un prompting humain initial, puis un environnement préparé avec des agents de scan, un débogueur, un fuzzer, une exécution en bac à sable, un suivi de couverture, une analyse de variantes et des procédures de vérification et d’évaluation du risque. L’entreprise qualifie l’intervention humaine de faible, mais son récit inclut bien une impulsion humaine et une infrastructure de recherche dédiée.

Anthropic indique avoir signalé chaque vulnérabilité au fournisseur concerné dans le cadre d’une divulgation coordonnée. Sa procédure prévoit 90 jours pour apporter un correctif, puis 45 jours supplémentaires avant de discuter de détails allant au-delà des avis publics. Le compte rendu décrit des preuves de concept réalisées dans ce cadre de recherche.

CVE-2026-98432 : deux descriptions qui divergent

La fiche de Red Hat portant le même identifiant, CVE-2026-98432, décrit une condition de concurrence dans le réseau IPv4 liée à des demandes de connexion TCP retransmises ou à des migrations de socket. Red Hat indique un risque de déni de service ou de corruption potentielle de mémoire et classe sa fiche « Critique », avec un score préliminaire CVSS 3.1 de 9,8 sur 10.

La description de Red Hat ne correspond donc pas à celle qu’Anthropic donne de sa chaîne multipath TCP menant à l’exécution de commandes avec les privilèges root : les deux récits portent le même identifiant CVE, mais nomment des mécanismes et des impacts différents.