Un changement de réglage pourrait suffire à éviter le filigrane textuel de Claude sur Opus 4.6 et Sonnet 4.6, selon un compte rendu d’un courriel d’Anthropic destiné à ses clients API. Cette possibilité concerne trois paramètres précis et reste attribuée à ce message.
Les trois paramètres cités dans le compte rendu
Le 31 octobre 2026, THE DECODER a rapporté qu’un courriel d’Anthropic aux clients de son API présentait le filigrane comme actif sur Claude Opus 4.6 et Claude Sonnet 4.6 lorsque temperature, top_p et top_k restent à leurs valeurs par défaut. Selon ce compte rendu, modifier un seul de ces paramètres pourrait éviter le filigrane.
Le message aurait aussi recommandé aux clients qui s’appuient sur cette marque pour leur conformité de conserver les trois réglages par défaut. NeoTeo avait déjà couvert le calendrier d’extension du filigrane à Fable 5, Sonnet 5 et Opus 4.8 ; ce suivi porte sur les paramètres associés à Opus 4.6 et Sonnet 4.6.
Modèles cités et état du marquage
Le compte rendu attribue au courriel une liste de quatre modèles concernés par l’extension envisagée : Claude Mythos 5, Claude Opus 4.7, Claude Opus 4.6 et Claude Sonnet 4.6. Anthropic indique que le marquage des modèles lancés avant le 2 août 2026 est en cours. L’entreprise avait fixé au 2 décembre 2026 son objectif pour couvrir les anciens modèles.
Dans la matrice de prise en charge de sa page d’aide sur le marquage, modifiée le 28 octobre, Anthropic laisse vides les cases du filigrane textuel pour Opus 4.6 et Sonnet 4.6, tant pour les interfaces Claude que pour les partenaires cloud. Les deux modèles ont en revanche une coche pour les Content Credentials (C2PA) dans les fichiers. Il s’agit de métadonnées de provenance attachées à certains fichiers, distinctes du filigrane intégré au texte.
Ce qu’un résultat de détection permet de conclure
Anthropic décrit le filigrane textuel comme imperceptible et intégré au texte. Il accompagne le passage lorsqu’il est copié et peut persister après certaines modifications. Une détection positive indique que Claude a pu générer ou traiter le texte, mais ne prouve pas qu’il en est l’auteur initial : Claude peut, par exemple, avoir relu ou traduit un contenu venu d’ailleurs.
À l’inverse, l’absence de filigrane détecté ne permet pas d’écarter un traitement par Claude. La détection peut échouer si le modèle ou le type de marquage n’est pas pris en charge, si le texte a été fortement modifié, paraphrasé, traduit ou mêlé à d’autres écrits, ou si le passage est très court.
Le détecteur de filigrane d’Anthropic est en aperçu privé. Il est accessible aux organisations éligibles au titre de la loi européenne sur l’IA, ainsi qu’aux entreprises ayant des obligations de conformité comparables.
