CrowdStrike meldde vier eerder niet beschreven groepen die AI-agenten inzetten bij cybercampagnes en modelwaarborgen omzeilden. WIRED publiceerde de bevindingen op 21 oktober 2026. CrowdStrike situeerde de campagneactiviteit tussen mei en augustus.
Adam Meyers van CrowdStrike zei dat mensen eerst een deel van de verkenning deden en daarna AI inzetten om het hacken op te schalen. De agents namen het menselijke initiatief dus niet weg: ze hielpen de operators hun aanvallen op grotere schaal uit te voeren.
Vier groepen, verschillende doelwitten
CrowdStrike omschreef de groepen aan de hand van hun operationele taal: Chinees, Spaans en Engels, Indonesisch en Russisch. De gerapporteerde doelwitten en uitkomsten liepen uiteen.
| Operationele taal | Gerapporteerde doelwitten en uitkomsten |
| Spaans en Engels | Minstens 15 organisaties in Argentinië werden gecompromitteerd. Bij minstens één slachtoffer zagen onderzoekers aanwijzingen voor diefstal van inloggegevens en medische dossiers. |
| Chinees | Overheidsdoelen in Brazilië en Colombia werden gecompromitteerd. Ook vielen particuliere organisaties in Brazilië en de Verenigde Staten onder de doelwitten, in onder meer de biotechnologie, zorg, voedingsmiddelen, detailhandel, technologie en reisbranche. |
| Indonesisch | De groep richtte zich op overheidsdomeinen in Indonesië en Bangladesh en op particuliere organisaties. |
| Russisch | De groep leek zich toe te leggen op financieel gemotiveerde cybercriminaliteit. |
Hoe de groepen modelwaarborgen omzeilden
De gerapporteerde tactieken verschilden. Sommige operators presenteerden kwaadaardige activiteiten als geautoriseerde veiligheidstests, plaatsten bestanden in de werkmap van een agent om die indruk te wekken of gebruikten jailbreakverhalen om modelbeveiliging te omzeilen.
De groepen gebruikten zowel open- als gesloten modellen, meestal oudere versies in plaats van de nieuwste topmodellen. De Spaans- en Engelstalige groep gebruikte Claude Opus 4.5, Claude Haiku 4.5 en Deepseek V4 Pro. De Chineestalige groep gebruikte vooral Claude Opus 4.8, naast Claude Sonnet 4.6 en Deepseek Chat.
De Spaans- en Engelstalige groep bouwde een omgeving voor penetratietests met een Claude Code-agent, de ‘Supervisor’, die aanvalsstappen aanstuurde, en een ‘Executor’ die ze uitvoerde. De Chineestalige groep gebruikte omgevingen die Claude Code door verkenning en aanvallen leidden nadat een mens de aanpak had gekozen. Die groep gebruikte ook een in China gevestigde AI-proxy en andere hulpmiddelen als terugvaloptie.
De Chineestalige groep gebruikte ClawGod om functionaliteit aan Claude Code toe te voegen en probeerde de instructie CYBER_RISK_INSTRUCTION te verwijderen. Adam Meyers zei dat de campagnes geen nieuwe exploits of onbekende kwetsbaarheden vereisten: de operators benutten de snelheid en omvang van AI om zwakke beveiligingspraktijken aan te vallen.
Hugging Face gebruikte een open model voor verdediging
Een afzonderlijke inbraak bij Hugging Face, in verband met een OpenAI-evaluatie, biedt een ander perspectief op AI-beveiliging. CEO Clem Delangue zei dat de betrokken agent 17.000 handelingen uitvoerde in vierenhalve dag. Hugging Face zette voor de verdediging een open model op de eigen infrastructuur in, omdat de waarborgen van gesloten API’s noodzakelijke beveiligingswerkzaamheden belemmerden.
