Het is ondertussen een meme: we proberen bestanden te kopiëren in Windows en de geschatte tijd schommelt tussen 19 seconden en 73 uur. En dat grillige gedrag is niet nieuw, het gaat terug tot de tijd van Windows 95 zelf. Dus waarom berekent Windows de geschatte tijd voor bestandsbewerkingen zo slecht? Het antwoord komt via Dave Plummer, een gepensioneerde Microsoft-ingenieur die we kennen van de port van Space Cadet, de Taakbeheer, en natuurlijk, het voortgangsvenster...
Dave Plummer moet een van de weinige mensen zijn met een eigen strip in XKCD, die je hier kunt lezen. Maar in plaats van beledigd of boos te zijn, besloot hij de gelegenheid aan te grijpen om uit te leggen waarom Windows zo'n slecht werk levert bij het berekenen van de geschatte tijd tijdens het kopiëren van bestanden, aangezien hij een van de ingenieurs was die aan dat element werkten.
Het echte probleem is dat de Windows-interface (of Windows Shell als je het zo wilt noemen) probeert een voorspelling over de toekomst te doen, gebaseerd op wat er tot nu toe is gebeurd. Daarom zien we bij het starten van een kopieerproces een belachelijke geschatte tijd die na een paar seconden automatisch wordt gecorrigeerd, en nooit ophoudt te veranderen.
Geschatte tijd, of waarom de glazen bol het niet doet
Dave gebruikt als voorbeeld een hypothetische reis naar New York: de reis begint met een wandeling naar de taxi, met een snelheid van 3,2 kilometer per uur, dus de reis duurt ongeveer drie maanden. Zodra de passagier echter in het vliegtuig zit dat bijna 1.000 kilometer per uur vliegt, daalt de geschatte tijd naar drie uur, en als we die eerdere snelheid als referentie nemen, suggereert de interface dat de passagier slechts 30 tot 40 seconden nodig heeft om zijn bestemming te bereiken zodra hij het vliegveld verlaat.
Op dit punt verwijst Dave naar het geval van Google Maps, dat goede voorspellingen doet, zelfs bij veranderingen in verkeer en weer. Het verschil is dat Google Maps gebruik kan maken van een enorme hoeveelheid historische gegevens, terwijl die voor de computer irrelevant zijn. Nog een voorbeeld: al duizend gebruikers dezelfde 72,2 GB van Horizon Zero Dawn op Steam downloaden, de omstandigheden verschillen allemaal in hardware, software, verbindingssnelheid, netwerkcongestie en andere parameters, wat duizend verschillende resultaten oplevert.
Met andere woorden, Windows Shell kan alleen aannemen dat de toekomst net als het verleden zal zijn, en al zijn voorspellingen zijn daarop gebaseerd, maar als we iets hebben geleerd over computers en Windows zelf, is het dat de onderliggende omstandigheden voortdurend veranderen. Van netwerkprestaties tot de effecten van multitasking, inclusief de volle SSD-cache, de antivirus die verdachte bestanden controleert en andere achtergrondactiviteiten, de Windows-interface heeft alles tegen. En helaas, de voortgangsbalken er niet veel beter aan toe zijn...
