Najbezpieczniejsze przeglądarki: ile danych wysyłają, gdy „dzwonią do domu”?

Był czas, gdy w przeglądarkach liczyła się przede wszystkim szybkość. Dziś wszystko kręci się wokół bezpieczeństwa i prywatności: jak dobrze potrafią blokować zagrożenia, ile danych udostępniają swoim macierzystym serwerom i co filtrują w standardowej konfiguracji. Najnowsze badanie z Trinity College w Dublinie porównuje sześć popularnych przeglądarek i ujawnia bardzo interesujące szczegóły…

Przeciętna przeglądarka musi oferować to, co najlepsze z obu światów, a z pewnego punktu widzenia jest do tego zobowiązana, aby pozostać konkurencyjna. Wiadomo jednak, że nie są idealne. Czasem błąd powoduje ujawnienie szczegółów, które powinny pozostawać pod kontrolą użytkownika, a innym razem… proces ten jest zamierzony. Argumentuje się, że deweloperzy potrzebują tych dodatkowych informacji, aby ocenić działanie przeglądarki i wprowadzić ulepszenia w przyszłych wersjach, ale jeśli ceną jest nasza prywatność… trudno mieć wątpliwości.

Z tego powodu różni eksperci i organizacje oceniają zachowanie głównych przeglądarek na rynku. Pod koniec lutego Douglas J. Leith ze Szkoły Statystyki i Informatyki Trinity College w Dublinie opublikował piętnastostronicowe badanie, w którym porównuje sześć przeglądarek: Google Chrome, Mozilla Firefox, Apple Safari, Brave, Edge Chromium i Yandex. Badanie koncentruje się przede wszystkim na wysyłaniu danych przez te przeglądarki, w tym unikalnych identyfikatorów i innych szczegółów w adresach, które mogłyby umożliwić śledzenie użytkownika w czasie.

Zaczynając od najgorszych… na dole tabeli znajdują się Edge Chromium i Yandex. Obie wysyłają „trwałe identyfikatory”, które mogą być używane do śledzenia żądań (w tym lokalizacji i powiązanego adresu IP) do serwerów zaplecza. Ponadto Edge wysyła UUID (unikalny identyfikator uniwersalny) urządzenia do Microsoftu, a Yandex robi podobnie, przesyłając zahaszowany identyfikator sprzętu. Tego nie można wyłączyć, a funkcja autouzupełniania dodatkowo udostępnia szczegóły odwiedzanych stron (obie przeglądarki oferują opcję jej wyłączenia).

Chrome, Firefox i Safari znalazły się pośrodku. Przeglądarka Google wysyła trwały identyfikator wraz z adresami stron, co umożliwia powiązanie obu elementów. Firefox umieszcza identyfikatory w swoich transmisjach telemetrycznych (można je wyłączyć) i na stałe otwiera websocket dla powiadomień push, który jest powiązany z kolejnym unikalnym identyfikatorem. Safari ma natomiast „z fabryki” stronę startową, która może przekazywać informacje podmiotom trzecim i wstępnie ładować strony z identyfikatorami, a procesy iCloud nawiązują połączenia z identyfikatorami.

Zwycięzcą, jeśli można tak powiedzieć, był Brave. Jego konfiguracja fabryczna zapewnia użytkownikowi najwięcej prywatności – bez identyfikatorów umożliwiających śledzenie adresu IP i bez udostępniania szczegółów odwiedzanych stron.

Oczywiście każde badanie spotyka się z odpowiedzią. Microsoft ma cały artykuł poświęcony gromadzeniu danych i ustawieniom prywatności w Edge Chromium. Apple przypomniało, że Safari potrafi blokować pliki cookie innych firm i dysponuje narzędziem Intelligent Tracking Prevention, które jeszcze bardziej ogranicza ilość udostępnianych informacji. Przedstawiciele Mozilli wskazali, że historia przeglądania jest wysyłana (z szyfrowaniem end-to-end) tylko wtedy, gdy użytkownik korzysta z funkcji Sync. Dane techniczne nie obejmują historii, a identyfikatory są generowane losowo. Adresy IP są przechowywane tylko przez krótki czas (ze względów bezpieczeństwa i wykrywania oszustw) i anonimizowane. Google nie skomentowało sprawy.

Oczywiście badanie nie ma ostatniego słowa, a wraz z wydaniem nowych wersji można spodziewać się dalszych ulepszeń, ale przypomina o problemach prywatności związanych z funkcją autouzupełniania. Jeśli chcesz, aby Twoja przeglądarka była nieco bardziej prywatna, warto zacząć właśnie od tego.

[Przyp. red.: Ocenione wersje to Chrome (v80.0.3987.87), Firefox (v73.0), Brave (v1.3.115), Safari (v13.0.3), Edge (v80.0.361.48) i Yandex (v20.2.0.1145)]

Dostęp do badania (PDF, po angielsku): Kliknij tutaj