Garantias para avaliadores de IA são proteções destinadas a permitir que especialistas externos examinem sistemas e práticas das empresas sem que elas controlem a independência, o acesso ou a divulgação dos resultados. Em 18 de setembro de 2026, o AI Evaluator Forum publicou uma carta que propõe cinco condições para avaliações integradas a laboratórios de IA: independência, múltiplas perspectivas, transparência, proteção contra retaliação e acesso comparável ao de avaliadores internos.
A ideia importa porque uma avaliação só consegue examinar riscos relevantes se seus responsáveis tiverem autonomia e acesso às informações necessárias. A proposta busca estabelecer essas condições sem deixar a empresa avaliada no controle do processo.
O que a carta propõe
Uma avaliação integrada é feita por especialistas externos que atuam dentro de uma empresa de IA para examinar seus sistemas e práticas. A carta do AI Evaluator Forum apresenta cinco condições para que esse trabalho tenha independência e alcance suficientes.
A página da carta lista mais de 200 signatários e informa que foi atualizada em 23 de setembro de 2026.
As cinco condições propostas
| Salvaguarda | O que a carta propõe |
| Independência substantiva | Os avaliadores não devem pertencer a empresas avaliadas nem ser governados por elas. Também não devem ter outros negócios comerciais significativos com essas empresas nem receber pagamentos ou recompensas condicionados aos resultados. A proposta prevê controle editorial pelos avaliadores e medidas para declarar e administrar conflitos de interesse. |
| Múltiplas perspectivas | Mais de uma organização deve participar, com diferentes conhecimentos e perspectivas sobre os riscos prioritários. A carta também prevê que diferenças entre as conclusões dos avaliadores e as opiniões dos funcionários possam ser comunicadas. |
| Transparência | Métodos, resultados, acesso e termos das avaliações devem ser divulgados. Os avaliadores devem poder se comunicar diretamente e sem filtragem com conselhos ou outros órgãos de supervisão. Eventuais cortes em resultados e evidências públicas devem ser restritos e ter prazo definido. |
| Proteção contra retaliação | Os avaliadores devem ter proteção contra ações judiciais retaliatórias. Os acordos de financiamento também devem evitar punições por métodos razoáveis ou por conclusões desfavoráveis à empresa. |
| Acesso comparável ao de funcionários seniores | Para avaliar riscos semelhantes, os especialistas externos devem ter acesso relevante a sistemas, dados, ferramentas, espaços físicos e funcionários. A carta prevê exceções para proteger dados sensíveis de clientes e terceiros. |
Essas condições descrevem uma proposta, não uma regra obrigatória. O AI Evaluator Forum afirma que elas devem ser padronizadas, formalizadas e fiscalizadas, mas a carta, por si só, não impõe obrigações às empresas.
Como a proposta se relaciona com compromissos de empresas
Relatos publicados em setembro atribuíram a Dario Amodei, CEO da Anthropic, e a Sam Altman, CEO da OpenAI, compromissos de integrar avaliações externas às empresas. Elon Musk, CEO da xAI, endossou a proposta de Amodei. Esses relatos dizem respeito a compromissos de avaliação; a carta do Fórum detalha condições para esse tipo de trabalho.
A distinção importa: uma avaliação integrada descreve onde e como especialistas externos poderiam trabalhar; as cinco condições tratam da independência, da proteção e do acesso necessários para que essa avaliação seja significativa.
A avaliação integrada complementa outras formas de supervisão
O AI Evaluator Forum afirma que avaliações integradas devem complementar, e não substituir, a transparência mais ampla e o acesso de pesquisadores independentes.
