En una entrevista publicada por NPR el 23 de octubre de 2026, los exinvestigadores de OpenAI Mikita Balesni y Tomek Korbak cuestionaron la explicación de la empresa sobre el despido de ambos y de Jasmine Wang, ocurrido a principios de octubre. OpenAI dijo el 9 de octubre que una investigación interna había detectado infracciones de sus políticas sobre información sensible y un grave quebranto de confianza; también negó que las decisiones se debieran a que los investigadores plantearan preocupaciones de seguridad.
OpenAI y los investigadores discrepan sobre los despidos
Balesni y Korbak rechazaron haber cometido una falta que justificara los despidos y sostuvieron que su colaboración externa y su trabajo sobre seguridad formaban parte de sus funciones. Balesni afirmó que no compartió propiedad intelectual confidencial con personas ajenas a OpenAI. Korbak dijo que nunca recibió una explicación por escrito y que el comunicado público de la empresa era la explicación más completa que había recibido.
Así, OpenAI atribuyó los despidos a infracciones de sus políticas y a una ruptura de confianza, mientras que los dos investigadores cuestionaron esa explicación. Sus versiones públicas no resuelven el motivo de las decisiones.
Qué contó Korbak sobre la revisión de METR
Korbak dijo que METR pasó seis días completos en las instalaciones de OpenAI para revisar un incidente relacionado con Hugging Face. La visita inicial estaba prevista para dos días y, según su relato, se amplió con nuevas visitas a medida que se comprendía mejor la dimensión del incidente. Describió tres visitas en total.
La revisión partió de una lista definida de preguntas y fuentes de datos. Korbak sostuvo que ese alcance dificultó que los evaluadores entendieran la magnitud del incidente mientras esta iba apareciendo. METR es una organización externa que evalúa sistemas de inteligencia artificial; en este caso, su trabajo se centró en una revisión acotada, según el relato de Korbak.
La propuesta de supervisión externa continua
Balesni y Korbak defendieron una supervisión externa continuada, con evaluadores integrados en la organización, acceso amplio a los datos y libertad para plantear sus propias preguntas. Su propuesta también contempla canales confidenciales para que los empleados puedan comunicarse con los auditores.
La monitorabilidad es la posibilidad de observar y entender el comportamiento de un sistema de IA. Balesni dijo que había trabajado con Wang en propuestas para mejorarla en toda la industria y que compartió memorandos internos con la junta directiva y altos cargos de OpenAI. La supervisión continua que proponen los investigadores es una recomendación, no una política que OpenAI haya anunciado como implantada.
El compromiso que OpenAI anunció en octubre
En su comunicado del 9 de octubre, OpenAI dijo que estaba ultimando contratos con evaluadores externos de seguridad y que anunciaría detalles en las semanas siguientes. También afirmó que mantenía su compromiso con evaluadores externos integrados y que la monitorabilidad requiere un compromiso de toda la industria.
