El 18 de septiembre de 2026, cuatro suscriptores presentaron una demanda colectiva ante el Tribunal Federal del Distrito Norte de California contra Anthropic PBC, OpenAI OpCo, LLC, SpaceXAI LLC y Google LLC. Alegan que las empresas coordinaron sus esfuerzos para ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial y que eso podría reducir el valor de las suscripciones de pago. La demanda formula una acusación; no es una resolución judicial que declare infringida la ley.
Qué alegan los demandantes
Christine Bullock, Cheyenne Hunt, Charles Buist y Nick Spetsas sostienen que la coordinación entre competidores para contener el ritmo de desarrollo podría vulnerar la sección 1 de la Ley Sherman, una norma federal estadounidense sobre acuerdos que restringen la competencia. La demanda plantea que, si los principales servicios mejoran más despacio, sus suscriptores podrían recibir menos valor por sus cuotas.
La clase propuesta abarca a suscriptores de pago de ChatGPT, Claude, Grok y Gemini. La denuncia no cuantifica el supuesto perjuicio de cada persona; presenta la pérdida de valor de las suscripciones como el daño que atribuye a la conducta alegada.
La diferencia entre una decisión individual y una coordinación entre rivales
Los demandantes dicen que no cuestionan que una empresa decida por su cuenta ralentizar su propio desarrollo por motivos de seguridad. Lo que impugnan es que varias compañías competidoras acuerden un ritmo común. Esa distinción es central: la demanda no presenta el caso como una objeción a las medidas de seguridad en sí, sino a la coordinación privada que atribuye a los rivales.
| Aspecto | Decisión individual por seguridad | Coordinación colectiva alegada |
| Quién decide | Una empresa fija el ritmo de su propio desarrollo | Varias empresas competidoras coordinarían un ritmo común |
| Posición de los demandantes | Dicen que no cuestionan esta decisión unilateral | Es la conducta que atribuyen a las empresas demandadas |
La propuesta de acompasar el desarrollo de la IA
La teoría de la demanda gira en torno al ensayo que Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, publicó el 12 de septiembre de 2026, «We Must Pace the Frontier», y a las respuestas públicas que siguieron. Los demandantes presentan las respuestas de Sam Altman, Elon Musk y Demis Hassabis como muestras de apoyo a la propuesta; eso forma parte de su argumento sobre una posible coordinación.
Amodei propuso acompasar la mejora de las capacidades de la IA con el avance de las medidas de seguridad. Su planteamiento incluye evaluadores independientes, cooperación entre empresas de países democráticos y un esfuerzo internacional más amplio. También planteó que el Gobierno de Estados Unidos mediara en esas conversaciones o habilitara una exención limitada para determinados intercambios sobre seguridad.
OpenAI expresó su apoyo a un marco federal con requisitos de seguridad coherentes, pero Sam Altman sostuvo que la empresa no tenía que esperar a una exención antimonopolio o a una nueva ley para empezar a trabajar en seguridad.
