Op 18 september 2026 dienden vier betalende abonnees een klacht in bij een federale rechtbank in Californië. Ze stellen dat Anthropic PBC, OpenAI OpCo, LLC, SpaceXAI LLC en Google LLC afspraken maakten om de ontwikkeling van AI te vertragen. Volgens de eisers kan dat de waarde van betaalde AI-abonnementen verminderen. De klacht beroept zich op artikel 1 van de Amerikaanse Sherman Act, dat afspraken tussen concurrenten kan aanpakken.
De klacht verbindt het verwijt aan publieke reacties
De eisers richten zich op Dario Amodei’s essay We Must Pace the Frontier, dat hij op 12 september 2026 publiceerde, en op publieke reacties van Sam Altman, Elon Musk en Demis Hassabis. De klacht voert die reacties aan als steun voor het voorgestelde tempo van AI-ontwikkeling.
Amodei riep op de verbetering van AI-capaciteiten af te remmen wanneer veiligheidsmaatregelen niet kunnen bijbenen. Sam Altman steunde het idee om het tempo van de ontwikkeling te bewaken. Elon Musk onderschreef Amodei’s voorstel in een korte reactie; Demis Hassabis noemde de voorgestelde koers de juiste weg vooruit.
De eisers trekken een grens tussen eigen keuzes en afspraken
Volgens de eisers is er een verschil tussen één bedrijf dat zelfstandig zijn ontwikkeling aanpast om veiligheidsredenen en concurrenten die samen een tempo afspreken. Zij zeggen dat ze die eerste keuze niet aanvechten; hun klacht gaat over mogelijke collectieve afstemming.
| Aspect | Eén bedrijf handelt zelfstandig | Concurrenten stemmen af |
| Wie beslist? | Eén AI-bedrijf | Meerdere concurrerende bedrijven |
| Wat gebeurt er? | Het bedrijf past zijn eigen ontwikkeling aan, bijvoorbeeld om veiligheidsredenen | De bedrijven spreken volgens de eisers samen een tempo voor AI-ontwikkeling af |
| Wat stellen de eisers? | Deze zelfstandige keuze is niet het doelwit van hun klacht | De afstemming kan volgens de eisers de concurrentie beperken |
De voorgestelde groep draait om betaalde abonnees
De vier eisers stellen dat gezamenlijke vertraging tot minder snelle productverbeteringen kan leiden en daarmee de waarde van abonnementen kan drukken. De voorgestelde landelijke groep bestaat uit betaalde abonnees van ChatGPT, Claude, Grok en Gemini.
Daarmee gaat de klacht over een mogelijke invloed op wat abonnees voor hun geld krijgen, niet om een vastgesteld bedrag aan schade. De eisers stellen dat het tempo van productverbeteringen relevant is voor de waarde van hun abonnementen.
Amodei stelde onafhankelijk toezicht en een rol voor de overheid voor
Amodei’s voorstel omvat onafhankelijke evaluatie, samenwerking tussen AI-bedrijven rond veiligheid en bredere internationale samenwerking. Ook stelde hij overheidsbemiddeling voor, of een beperkte vrijstelling van mededingingsregels voor bepaalde gesprekken over veiligheid.
OpenAI steunde een federaal kader met consistente veiligheidseisen, maar Sam Altman zei dat het bedrijf niet hoeft te wachten op een vrijstelling of nieuwe wetgeving om met veiligheidswerk te beginnen.
