El 9 de octubre de 2026, OpenAI respondió a la carta publicada el día anterior por tres exempleados despedidos: Tomek Korbak, Jasmine Wang y Mikita Balesni. La empresa afirmó que una investigación interna había detectado infracciones de sus políticas sobre el acceso y el manejo de información sensible, además de una ruptura significativa de la confianza. También negó que las decisiones se debieran a que los investigadores plantearan preocupaciones sobre seguridad o hablaran públicamente.
OpenAI responde a la carta de sus tres exempleados
La carta conjunta, publicada el 8 de octubre, sostiene que los tres investigadores actuaron dentro de sus responsabilidades laborales y las normas de trabajo vigentes. OpenAI, por su parte, defendió los despidos en una declaración pública del 9 de octubre. La empresa no detalló en esa declaración qué conductas concretas sustentaban su conclusión sobre el manejo de información sensible.
Los exempleados afirman que las reglas para colaborar con terceros durante la investigación del incidente de Hugging Face se estaban elaborando sobre la marcha. En su carta conjunta, piden preservar la monitorización de los modelos más avanzados, mantener la auditoría externa de seguridad, proteger el diálogo abierto y establecer procedimientos claros para colaborar con organizaciones externas.
METR y la supervisión externa
Korbak fue el contacto técnico de METR —un evaluador externo de modelos— durante el trabajo de OpenAI sobre el incidente de Hugging Face, ocurrido en julio de 2026. OpenAI pidió a METR que evaluara el incidente. La carta presenta esa colaboración como parte del trabajo de seguridad de los investigadores.
La monitorización permite observar el comportamiento de un modelo; la evaluación externa incorpora a organizaciones ajenas a la empresa en el análisis de seguridad. Los exempleados piden mantener ambas vías de supervisión y aclarar cómo deben trabajar los empleados con esos grupos.
La discusión sobre la seguridad de OpenAI también aparece en otro asunto, distinto de estos despidos: su controversia en torno a la ley californiana SB 53. Lee aquí el artículo sobre esa disputa.
Las versiones de Korbak, Wang y Balesni
Korbak afirmó que OpenAI le comunicó verbalmente que su despido estaba relacionado con la forma en que se había comunicado con METR. Wang dijo que el acceso al correo de un directivo se le había delegado para tareas de selección de personal; también contó que pidió a informática retirar ese acceso cuando dejó de necesitarlo y que informó de que había abierto accidentalmente un correo sensible.
Balesni negó haber compartido propiedad intelectual de la empresa y dijo que su trabajo estaba coordinado con su línea de reporte, los responsables de investigación y el consejo de administración. Cada uno expuso su propia versión de lo ocurrido.
El plan de OpenAI para los evaluadores externos
El 9 de octubre, OpenAI dijo que estaba ultimando contratos con evaluadores externos de seguridad y que tenía previsto anunciar los detalles en las semanas siguientes.
