Korea JoongAng Daily publicó el 18 de octubre de 2026 una investigación que relaciona registros de envíos de libros desde Corea del Sur, Japón y Taiwán con conversaciones de abastecimiento asociadas a Project Panama, de Anthropic. Los documentos de transporte nombran a Better World Books (BWB) como comprador o destinatario; las cantidades reportadas suman cientos de toneladas, con alcances distintos según el origen.
Qué cantidades aparecen en los registros
La investigación de Korea JoongAng Daily sobre Project Panama atribuye las cifras a registros comerciales. En los tres grupos principales, BWB figura como comprador o destinatario.
| Origen y alcance | Vendedor o distribuidor nombrado | Cantidad y envíos reportados |
| Corea del Sur | Woongjin Booxen | 165,69 toneladas métricas en siete envíos; unos 414.000 libros |
| Japón, con recogida en Tokio | Nippan IPS | 122,155 toneladas métricas en ocho envíos |
| Taiwán | United Distribution Co. (UDC) | 563,143 toneladas métricas en 16 envíos |
La estimación coreana abarca envíos entre marzo de 2025 y junio de 2026. La japonesa se refiere a registros con recogida en Tokio entre febrero de 2025 y enero de 2026. Otros tres registros asociados a Nippan IPS suman 80,799 toneladas métricas, pero indican Busan tanto como lugar de recogida como puerto de carga; el reportaje no pudo determinar la naturaleza de esas operaciones. Por eso, esa cifra queda separada de la estimación japonesa con recogida en Tokio.
Las notas de una reunión del 27 de noviembre de 2024, según la investigación, describían un acuerdo de suministro cerrado con Nippan, la aprobación interna de los términos de Woongjin Booxen y un cuarto pedido de UDC que aún reunía aprobaciones internas. Son etapas distintas de las conversaciones comerciales, no una descripción del uso posterior de cada envío.
Qué decidió el tribunal en Bartz v. Anthropic
La orden del juez federal William Alsup, fechada el 23 de junio de 2025, separó tres categorías de copias en Bartz v. Anthropic. Aplicó la doctrina estadounidense del fair use, o uso legítimo, de forma distinta a cada una:
| Tipo de copia y uso | Decisión de la orden |
| Copias empleadas para entrenar determinados modelos de lenguaje | El tribunal concedió a Anthropic sentencia sumaria al considerar legítimo ese uso en el expediente examinado. |
| Copias digitales que sustituían libros impresos comprados para una biblioteca de investigación | El tribunal consideró legítima la conversión cuando se destruían los ejemplares físicos y las copias digitales no se redistribuían; el cambio servía para almacenar y buscar los libros. |
| Copias pirateadas conservadas en una biblioteca central de uso general | El tribunal rechazó la defensa de Anthropic en esta fase y no concedió sentencia sumaria sobre esas copias. |
La orden del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California también dejó otras reproducciones sin resolver. Sus conclusiones se referían a las obras y los usos litigados en ese caso.
La resolución relata que Anthropic contactó con editoriales para negociar licencias en la primavera de 2024. Tras enfriarse esas conversaciones, la empresa acudió a distribuidores y minoristas para conseguir libros impresos destinados a una biblioteca de investigación. Esa secuencia explica el contexto de las compras descritas en el litigio, pero la orden no ofrece una razón título por título para elegir papel frente a una edición digital.
El alcance del fallo y el de los envíos son distintos
Los registros comerciales citados por Korea JoongAng Daily nombran a BWB; las notas de reuniones describen conversaciones de suministro vinculadas a Project Panama. La orden de Bartz v. Anthropic, en cambio, resuelve cuestiones sobre copias concretas de las obras incluidas en ese litigio. El fallo se limita a esas categorías y no califica jurídicamente los envíos asiáticos.
NeoTeo ya trató otra operación de digitalización de libros en su cobertura de la operación VGT3 de Amazon. Se trata de un caso distinto del que describen los registros de envíos a BWB.
