BBC News informó el 16 de octubre de 2026 de que el 96% de casi 200 participantes en una encuesta de CensHERship había experimentado algún tipo de restricción. Los casos recogidos describen resultados distintos —desde anuncios restringidos hasta publicaciones retiradas o filtradas—, mientras que las cifras reflejan las respuestas de quienes participaron, no una tasa de todo Instagram. El reportaje de BBC News también recoge el impacto económico que algunas empresas atribuyen a estas experiencias.

Qué tipos de moderación describen los casos

Irene Breen, de Bella Moon, contó que Instagram empezó a retirar en enero de 2025 anuncios de almohadas para el embarazo de su empresa. Según Breen, en una conversación con Meta se señaló la palabra «pregnancy» como el problema; las restricciones se levantaron tras diez meses de conversaciones y tuvieron un impacto económico significativo para el negocio.

Athena Lamnisos, directora ejecutiva de Eve Appeal, relató que Instagram retiró una publicación educativa sobre anatomía vulvar. La primera apelación de la organización fue rechazada y, semanas después, la publicación volvió con un filtro de sensibilidad. En otro caso, Deirdre O’Neill, de Hertility, dijo que retiraron un vídeo en el que una mujer describía el dolor de la endometriosis y lo clasificaron como contenido político.

Son decisiones de distinto tipo: una restricción publicitaria, una retirada seguida de un filtro y una clasificación política. Los testimonios describen experiencias concretas de organizaciones y empresas.

Qué dicen las cifras sobre autocensura y costes

El resumen de CensHERship publicado por The Case for Her sitúa en el 65% la proporción de participantes que se autocensuró en el informe más reciente; para 2025 recoge un 53%. También indica que el 43% de las personas encuestadas declaró pérdidas de ingresos y que el 1,2% estaba satisfecho con las vías de apelación y resolución. The Case for Her resume esos resultados; las cifras corresponden a participantes de la encuesta.

Ese mismo resumen recoge el caso de una empresa de salud femenina que declaró haber perdido 2,3 millones de libras en ingresos anuales tras perder acceso a herramientas de seguimiento y segmentación de anuncios. Es la pérdida comunicada por una sola empresa, no una estimación para todo el sector.

Por qué el 95% y el 96% no forman una tendencia directa

La página de investigación de CensHERship describe una encuesta anterior a más de 150 marcas, organizaciones benéficas, educadores médicos y creadores: el 95% afirmó haber sufrido al menos un incidente de censura en redes sociales durante los 12 meses previos. CensHERship publica esa descripción de la encuesta.

El 96% citado por BBC News corresponde a casi 200 participantes que dijeron haber experimentado restricciones de algún tipo. Las dos cifras pertenecen a encuestas descritas de manera distinta y con muestras diferentes; no constituyen una comparación directa de una misma medida.

Qué han dicho Meta y TikTok

Meta afirmó que se puede usar la palabra «pregnancy» en publicaciones y compartir y debatir contenido relacionado con el embarazo. Esa declaración general se refiere a publicaciones; el caso de Bella Moon trataba sobre anuncios pagados.

TikTok, por su parte, dijo que cierto contenido no puede promocionarse en el feed «Para ti» y que los creadores pueden apelar. La criminóloga digital Dr Carolina Are, de London School of Economics, advirtió que los sistemas automatizados pueden clasificar mal publicaciones y repetir decisiones equivocadas.