De gemelde gevallen van censuur rond vrouwengezondheid op Instagram en Facebook lopen uiteen van beperkte advertenties tot verwijderde en gefilterde berichten. BBC News meldde op 16 oktober 2026 dat 96% van bijna 200 CensHERship-respondenten beperkingen in enige vorm had ervaren. Dat percentage beschrijft de deelnemers aan de enquête, niet alle Instagram-gebruikers of berichten. BBC News
Wat de enquêtecijfers zeggen
De nieuwere CensHERship-enquête omvatte makers, zorgverleners, gezondheidsmerken, goede doelen en docenten. In een samenvatting van het rapport Censorship Revealed: One Year On meldt The Case for Her dat 65% van de respondenten aan zelfcensuur deed; voor 2025 noemt de samenvatting 53%. De percentages horen bij afzonderlijk beschreven meetmomenten en vormen geen rechtstreeks gemeten trend. The Case for Her
Diezelfde samenvatting meldt dat 43% van de respondenten omzetverlies rapporteerde en dat 1,2% tevreden was over de bezwaar- en afhandelingsprocedures van platforms. Eén bedrijf in de vrouwengezondheidssector meldde jaarlijks £2,3 miljoen aan omzetverlies nadat het de toegang tot advertentietracking en -targetingtools verloor. Dat bedrag betreft het gemelde verlies van één bedrijf.
Een eerdere enquêtebeschrijving van CensHERship noemt een steekproef van meer dan 150 merken, goede doelen, medische voorlichters en makers. Daarin meldde 95% minstens één incident van censuur op sociale media in de voorafgaande twaalf maanden. De 95% en de nieuwere 96% zijn afkomstig uit verschillend omschreven enquêtes, met andere steekproefomvang en formulering; het verschil van één procentpunt is daarom geen rechtstreeks gemeten verandering. CensHERship
Drie uiteenlopende gevallen
Irene Breen zei dat Instagram in januari 2025 advertenties voor zwangerschapskussens van Bella Moon begon te verwijderen. Na een telefoongesprek met Meta werd volgens haar het woord ‘pregnancy’ als probleem aangewezen. Breen zei dat Bella Moon het woord vervolgens zelfs uit de productnaam en van de website haalde en URL’s aanpaste. Na tien maanden gesprekken met Meta werden de beperkingen opgeheven; Breen meldde dat haar bedrijf een flinke financiële klap had gekregen.
Athena Lamnisos, directeur van Eve Appeal, vertelde dat Instagram een educatief bericht over de anatomie van de vulva verwijderde. Het eerste bezwaar van de organisatie werd afgewezen. Enkele weken later verscheen het bericht opnieuw, ditmaal achter een gevoeligheidsfilter.
Deirdre O’Neill van Hertility beschreef een ander geval: een video op Facebook waarin een vrouw haar endometriosepijn vertelde, werd verwijderd en als politieke inhoud geclassificeerd. De drie ervaringen betreffen dus verschillende uitkomsten: advertentiebeperkingen, verwijdering met een latere filter en classificatie als politieke inhoud.
Wat Meta en andere platforms zeggen
Meta stelde dat mensen het woord ‘pregnancy’ in berichten mogen gebruiken en zwangerschapsgerelateerde onderwerpen mogen bespreken. Het bedrijf zei ook dat bedrijven producten en diensten rond welzijn, seksuele gezondheid en voortplanting mogen adverteren, onder voorbehoud van beperkingen. Die algemene toelichting op berichten over zwangerschap gaat over een andere context dan de betaalde advertenties van Bella Moon.
TikTok zei afzonderlijk dat bepaalde inhoud niet in de For You-feed mag worden gepromoot en dat makers bezwaar kunnen maken. Dr Carolina Are, digitaal criminoloog aan de London School of Economics, wees erop dat geautomatiseerde moderatiesystemen berichten verkeerd kunnen herkennen en eerdere fouten kunnen herhalen.
