En una evaluación fechada el 12 de octubre de 2026, Signal65 estimó que Arm AGI CPU alcanzaba 1,99 veces el rendimiento modelado por rack de AMD EPYC 9755, en promedio, para siete cargas de trabajo relacionadas con agentes de IA. La cifra combina resultados medidos por procesador con un modelo basado en la potencia nominal de los servidores; Signal65 señala que Arm encargó la investigación y que trabajó con la compañía (evaluación de Signal65).

Qué calcula el modelo de rack de 24 kW

Las siete cargas abarcan ejecución de agentes, herramientas, recuperación de información y asistencia al servicio de modelos. Signal65 cita Terminal-Bench 2 y SWE-bench entre los benchmarks incluidos. El resultado medio de 1,99× se refiere al rendimiento modelado a escala de rack frente a EPYC 9755; los cocientes individuales van de 1,43× a 3,19×.

Para estimar la capacidad de cada configuración, Signal65 modeló un rack de 24 kW con 21–23 servidores Arm o 13 servidores AMD EPYC 9755 de doble socket. El cálculo usa una potencia nominal de 950–1.050 W por servidor Arm y de 1.700 W por servidor AMD. En esas configuraciones, la evaluación contabiliza entre 5.712 y 5.888 núcleos físicos Arm, frente a 3.328 núcleos AMD.

Son resultados de un modelo de rack, no mediciones de racks de producción completos. Por eso, la cifra describe las cargas evaluadas y depende de los supuestos de potencia utilizados.

La ventaja modelada cambia según la carga

Signal65 comunica promedios de rendimiento por rack de 1,7× para herramientas, 2,0× para flujos de trabajo de extremo a extremo con agentes y 2,2× para razonamiento y planificación.

En otras tareas, la evaluación traduce los resultados a estimaciones de capacidad. Para servicio web, reproducción de agentes y sobrecarga del servicio de modelos, calcula que harían falta entre 0,50 y 0,53 racks Arm por cada rack con EPYC 9755 para realizar el mismo trabajo de CPU. Para bases de datos y búsqueda vectorial, estima que podrían necesitarse entre un 30% y un 35% menos de racks para procesar cargas equivalentes. Ambas cifras son estimaciones específicas de esas tareas.

Sandbench compara el arranque de sandboxes con EPYC 9965

Signal65 también evaluó por separado los tiempos de creación de sandboxes en runc, Firecracker y gVisor, esta vez frente a un AMD EPYC 9965 de doble socket. En esa prueba, informó de un 45% menos de tiempo para arranques en frío y un 27% menos para arranques en caliente. En el escenario más exigente, con una sobresuscripción de 4×, la reducción fue del 41%.

Estas mediciones de tiempo corresponden a Sandbench y al EPYC 9965. El resultado de rack de 1,99×, en cambio, compara Arm AGI CPU con EPYC 9755 en las siete cargas de trabajo anteriores.

La evaluación fue encargada por Arm

Signal65 afirma que Arm encargó la investigación y que colaboró con la compañía. TechRadar informó el 19 de octubre de 2026 de que Signal65 había verificado de forma independiente los resultados de los procesadores (artículo de TechRadar). El dato de comisión forma parte del contexto del estudio.

En su evaluación del 12 de octubre, Signal65 indicó que tenía previsto probar hardware final de producción y ampliar el conjunto de cargas.