Dans son évaluation datée du 12 octobre 2026, Signal65 attribue à l’Arm AGI CPU une performance moyenne par rack modélisée 1,99 fois supérieure à celle de l’AMD EPYC 9755 sur sept charges liées à l’IA agentique. Le calcul combine des résultats mesurés par processeur et la puissance nominale des serveurs : il décrit donc un modèle de rack, pas des performances mesurées sur des racks de production. Signal65

Un modèle de rack fondé sur la puissance nominale

Pour un rack de 24 kW, le modèle de Signal65 place 21 à 23 serveurs Arm face à 13 serveurs AMD à deux sockets équipés d’EPYC 9755. Il retient une puissance nominale de 950 à 1 050 W par serveur Arm, contre 1 700 W par serveur AMD. Le nombre de machines modélisées dépend donc de ces hypothèses de puissance.

Sur les sept charges, Signal65 rapporte des ratios par charge compris entre 1,43× et 3,19×. Les tests portent sur des tâches de traitement d’agents, d’outillage, de recherche d’informations et d’assistance au service de modèles. Signal65 cite notamment Terminal-Bench 2 et SWE-bench.

Les moyennes varient selon la tâche : 1,7× pour les outils, 2,0× pour les flux de travail agentiques de bout en bout et 2,2× pour le raisonnement et la planification. Pour les bases de données et la recherche vectorielle, Signal65 estime que le même travail pourrait nécessiter 30 à 35 % de racks en moins. Pour le service Web, le rejeu d’agents et la surcharge liée au service de modèles, son estimation est de 0,50 à 0,53 rack pour chaque rack EPYC 9755 nécessaire au même travail processeur.

Sandbench compare les démarrages de sandbox

Signal65 rapporte aussi un essai Sandbench distinct face à un AMD EPYC 9965 à deux sockets. Il mesure le temps nécessaire au démarrage de sandboxes, des environnements isolés, avec runc, Firecracker et gVisor. Selon Signal65, l’Arm AGI CPU demande 45 % de temps en moins pour un démarrage à froid et 27 % en moins pour un démarrage à chaud. Dans le scénario le plus défavorable, avec une surallocation de 4×, le temps est réduit de 41 %.

Ces pourcentages décrivent des réductions de temps dans cet essai Sandbench. Le comparateur est l’EPYC 9965, tandis que le modèle de performance par rack porte sur l’EPYC 9755.

Arm a commandé l’étude

Signal65 indique avoir travaillé avec Arm et précise qu’Arm a commandé l’étude. TechRadar rapporte que Signal65 a vérifié les résultats des processeurs. (TechRadar)