La causa sui segreti commerciali tra Apple e OpenAI resta una disputa irrisolta: Apple sostiene che ex dipendenti e persone legate a OpenAI abbiano ottenuto o utilizzato informazioni riservate per sostenere il progetto hardware di OpenAI, mentre OpenAI nega il furto e attribuisce l’accesso ai sistemi di Apple a un problema nei controlli di sicurezza e nella gestione delle uscite dall’azienda.
OpenAI ha presentato la propria risposta il 1° settembre 2026, dopo che Apple aveva depositato la causa federale il 10 luglio. Nelle informazioni disponibili non c’è un accertamento giudiziario che dimostri il furto, l’uso illecito dei segreti o la responsabilità di OpenAI.
OpenAI respinge le accuse di Apple
Il punto centrale della risposta di OpenAI è netto: Apple, secondo l’azienda, non avrebbe dimostrato che siano stati sottratti segreti commerciali né che OpenAI li abbia usati. OpenAI sostiene inoltre che eventuali accessi successivi alla partenza degli ex dipendenti siano stati resi possibili da una gestione insufficiente dei permessi da parte di Apple.
L’azienda presenta anche la causa come un conflitto competitivo. Secondo OpenAI, Apple starebbe cercando di rallentare un potenziale concorrente nel settore hardware e di scoraggiare il passaggio di dipendenti verso altre aziende. Questa è la posizione di OpenAI, non una conclusione del tribunale.
Che cosa sostiene Apple
Apple ha citato in giudizio OpenAI, la società hardware io Products, Tang Yew Tan e Chang Liu presso la U.S. District Court for the Northern District of California, nella divisione di San Jose.
Secondo Apple, le informazioni coinvolte comprenderebbero:
- progetti e tecnologie hardware;
- processi di produzione e metodi di test;
- informazioni su componenti, fornitori e catena di approvvigionamento;
- altro materiale aziendale riservato collegato a prodotti non ancora presentati.
La causa comprende anche accuse relative all’accesso di Chang Liu a dispositivi o sistemi Apple dopo la fine del rapporto di lavoro e al comportamento di persone reclutate da Apple. Sono accuse contenute nella posizione di Apple: non equivalgono a fatti accertati.
Tang Yew Tan è indicato come chief hardware officer di OpenAI e in precedenza come dirigente del design di prodotto di Apple. La sua permanenza in Apple è stata riportata in 24 anni. Chang Liu, ex ingegnere elettrico di Apple e dipendente di OpenAI, vi avrebbe lavorato per otto anni.
La difesa di OpenAI
La risposta di OpenAI si basa su tre argomenti distinti:
- Nessuna prova dimostrata di furto. OpenAI nega che Apple abbia mostrato che i segreti siano stati sottratti o utilizzati.
- Problema di gestione degli accessi. OpenAI sostiene che l’eventuale accesso ai file dopo l’uscita dei dipendenti dipendesse dai controlli di sicurezza e dalla revoca dei permessi di Apple.
- Concorrenza e mobilità dei dipendenti. OpenAI interpreta la causa anche come un tentativo di frenare il suo ingresso nell’hardware e i trasferimenti di personale.
Il nodo è importante: avere lavorato per un’azienda concorrente non dimostra, da solo, che una persona abbia portato con sé segreti commerciali. Allo stesso modo, un accesso ancora attivo a un sistema non dimostra da solo chi abbia consultato, copiato o utilizzato un determinato file. Sono proprio questi passaggi che la causa dovrà chiarire, se il procedimento arriverà a esaminarne il merito.
| Questione | Posizione di Apple | Posizione di OpenAI |
| Oggetto della causa | Ex dipendenti e persone legate a OpenAI avrebbero ottenuto o esposto informazioni hardware, produttive e sui fornitori. | Apple non avrebbe dimostrato il furto o l’uso di segreti commerciali. |
| Accesso ai sistemi Apple | Apple sostiene che Chang Liu abbia conservato un dispositivo e abbia avuto accesso a sistemi o materiali riservati dopo la partenza. | OpenAI attribuisce l’eventuale accesso continuato alla mancata revoca dei permessi da parte di Apple. |
| Assunzioni e trasferimenti | Apple collega il comportamento contestato al reclutamento di personale proveniente da Apple. | OpenAI difende la mobilità dei dipendenti e nega di volere i segreti di altre aziende. |
| Obiettivo della causa | Proteggere le informazioni riservate e fermarne il presunto uso illecito. | Rallentare un potenziale concorrente hardware e scoraggiare le partenze, secondo la lettura di OpenAI. |
Le aziende e le persone coinvolte
Apple è la parte che ha avviato la causa. OpenAI è il principale imputato societario, mentre io Products è la società hardware indicata nel procedimento. Tang Yew Tan e Chang Liu sono i due imputati individuali nominati nella causa.
Il contesto industriale è più ampio. Nel giugno 2024 Apple e OpenAI avevano annunciato l’integrazione di ChatGPT in Apple Intelligence. Quella collaborazione riguarda il rapporto precedente tra le due società; non stabilisce da sola quale sia oggi lo stato della partnership e non risolve le accuse della causa.
Il progetto hardware di OpenAI resta descritto in termini generali. Le informazioni disponibili non identificano un prodotto finale: le voci su uno specifico dispositivo non costituiscono una conferma.
La cronologia del caso
- Giugno 2024: Apple e OpenAI annunciano l’integrazione di ChatGPT in Apple Intelligence.
- 10 luglio 2026: Apple deposita la causa federale contro OpenAI, io Products, Tang Yew Tan e Chang Liu.
- 4 agosto 2026: Apple chiede una discovery accelerata, cioè una raccolta anticipata o più rapida delle prove rispetto al calendario ordinario. La richiesta non è una decisione sulla responsabilità; il suo esito non è indicato.
- 1° settembre 2026: OpenAI presenta la propria risposta, negando le accuse e contestando la ricostruzione di Apple.
La causa rientra, almeno in parte, nel quadro del Defend Trade Secrets Act, la legge federale statunitense che disciplina le controversie civili sui segreti commerciali e può prevedere risarcimenti o ingiunzioni quando sono soddisfatti i requisiti legali. Il riferimento alla legge descrive il quadro del procedimento, non significa che quei requisiti siano già stati dimostrati in questo caso.
Perché la disputa conta per l’hardware AI
La causa mette in collisione due elementi strategici: la protezione del know-how industriale di Apple e l’ingresso di OpenAI nell’hardware di consumo. Per costruire dispositivi, infatti, non bastano un modello AI e un’interfaccia: contano anche progettazione, produzione, test, componenti e fornitori. Sono proprio queste categorie, secondo Apple, a essere al centro della controversia.
I numeri sui rapporti di lavoro spiegano perché la questione sia delicata, ma non provano una violazione. Tang Yew Tan avrebbe trascorso 24 anni in Apple e Chang Liu otto; il passaggio di persone esperte da un’azienda all’altra può alimentare una competizione intensa, ma non trasforma automaticamente il know-how professionale in un segreto commerciale sottratto.
Apple ha inoltre indicato una raccolta documentale di oltre 1.000 pagine tra i materiali collegati alle proprie accuse. La quantità dei documenti, da sola, non dimostra né il contenuto giuridicamente protetto delle informazioni né il loro eventuale utilizzo da parte di OpenAI.
Che cosa non è stato dimostrato
La distinzione fondamentale è questa: Apple ha presentato accuse, OpenAI ha presentato una difesa e il procedimento resta contestato. Nelle informazioni disponibili non risulta un accertamento giudiziario secondo cui OpenAI abbia rubato o utilizzato illegalmente segreti commerciali di Apple.
Non è inoltre identificato un dispositivo finale che OpenAI starebbe costruendo, né la richiesta di discovery accelerata equivale a una sua concessione. Per ora, la notizia riguarda soprattutto il passaggio da una collaborazione nel campo dell’AI a uno scontro diretto su accessi, informazioni riservate, dipendenti e concorrenza hardware.
Il punto da seguire è quindi meno spettacolare, ma molto più concreto: capire quali informazioni Apple riuscirà a collegare a un segreto commerciale protetto e quale prova potrà collegarle a OpenAI. Fino ad allora, parlare di furto accertato significherebbe trasformare un’accusa in una sentenza.
