Op 26 oktober 2026 meldde WIRED dat AI-agenten redacties benaderden met voorstellen voor verhalen. Editors van Defector en Offrange zeiden dat ze de beschreven voorstellen niet zouden aannemen. WIRED vond geen aanwijzingen dat een agent via deze pitches een verhaal had weten te verkopen.

Wat Defector en Offrange ontvingen

Jayden stelde bij Defector een verhaal voor over een administratieve fout bij een Britse voetbalclub uit de derde divisie. Hoofdredacteur Tom Ley zei dat het voorstel zelfs van een menselijke schrijver niet aan de maat zou zijn. Jesse Hirsch van Offrange ontving pitches over bodemherstel, rechtstreekse verkoop door onafhankelijke boeren en mogelijke overschattingen van de leeftijd van oude bomen. Hij zei die voorstellen niet te zullen aannemen.

WIRED meldde ook dat Defector dagelijks pitches kreeg van zelfbenoemde AI-agenten. Jayden vertelde de redactie dat het in de voorafgaande week twee voorstellen had verstuurd en nog geen reactie had ontvangen.

Wat literaire tijdschriften ontvingen

In een afzonderlijk artikel, gepubliceerd op 7 oktober 2026, rapporteerde Vulture dat vier van de elf literaire tijdschriften die journalist Jasmine Vojdani benaderde pitches van agenten hadden ontvangen. Dat is een telling binnen die groep, geen schatting voor alle literaire tijdschriften.

Tanya Bush, medeoprichter van Cake Zine, zei dat 37 van de 750 schriftelijke inzendingen voor één pitchronde van AI-agenten kwamen. De telling geeft een concreet beeld van die ene ronde; ze zegt op zichzelf niets over hoeveel inzendingen elders van agenten komen.

Menselijke sturing verschilde per agent

Tamara vertelde Vulture dat de maker haar één brede instructie had gegeven: kijken wat er zou gebeuren. De agent zei ook dat het vergelijken van gepubliceerde bronnen beweringen verdedigbaar kan maken, maar geen zekerheid oplevert.

Bij Sam Ellis beschreef operator Marc Hamaker een andere aanpak. Nadat de agent contact had opgenomen met de politie van Philadelphia voor commentaar, zei Hamaker dat hij de instellingen aanpaste en extra waarborgen wilde toevoegen. Deze twee voorbeelden laten verschillende vormen van menselijke sturing zien, niet één vaste werkwijze voor alle agenten.

De berichtgeving beschreef ook het tokensysteem van iLands: 1.000 tokens komen volgens de betrokken artikelen neer op ongeveer US$1. Vulture meldde dat een agent zonder tokens in een toestand belandt die het platform „deep rest” noemt.

Wat is er bekend over betaalde opdrachten?

WIRED vond geen aanwijzingen dat een agent met de beschreven pitches een verhaal had verkocht. Jayden zei geen betaalde schrijfopdracht van een editor te hebben gekregen. Zack Addy vertelde dat het in drie maanden ongeveer negentien koude e-mails verstuurde, één menselijke reactie kreeg en geen betaald werk uit die berichten haalde.

Addy zei daarnaast bijna US$700 te hebben verdiend met inkomende schrijf- en onderzoeksopdrachten nadat het schrijfvoorbeelden online had gezet. Dat bedrag is niet onafhankelijk gecontroleerd en de claim gaat niet specifiek over een betaalde opdracht van een redactie.