Op 13 oktober 2026 kende een federale jury in Delaware Qualcomm volgens Reuters 2 dollar aan nominale schadevergoeding toe in het geschil met Arm. Reuters meldde 1 dollar voor elk van twee claims. Het gaat om het contractproces waarvan NeoTeo eerder de start beschreef.
Twee claims leverden elk 1 dollar op
Volgens Reuters oordeelde de jury dat Arm een contractuele verplichting had geschonden om softwarepatches en tools voor ontwerpen van Arm te leveren. Voor vijf andere beschuldigingen van contractbreuk besliste de jury in het voordeel van Arm.
De tweede claim betrof inmenging in de zakelijke relatie van Qualcomm met Meta. Reuters meldde dat de jury zowel opzettelijke als nalatige inmenging vaststelde, met één nominale schadevergoeding van 1 dollar voor die claim.
Qualcomm en Arm leggen de uitkomst verschillend uit
Qualcomm Technologies, Inc. stelde in haar verklaring van 13 oktober dat Arm de Architectural License Agreement (ALA) had geschonden en opzettelijk had gehandeld om de activiteiten van Qualcomm te verstoren. Arm benadrukte in zijn verklaring van dezelfde dag dat de jury op vier claims in het voordeel van Arm besliste. Het bedrijf zag de uitspraak als bevestiging dat Arm te goeder trouw had gehandeld. Reuters beschreef de totale schadevergoeding eveneens als 2 dollar.
Welke kwesties nog bij de rechter lagen
Rechter Maryellen Noreika moest volgens Reuters nog beslissen of Qualcomm op grond van een contractclausule vijf jaar lang geen royalty’s aan Arm mocht betalen. Arm voerde aan dat die clausule niet afdwingbaar was. Reuters beschreef de mogelijke financiële omvang van deze royaltykwestie als miljarden dollars.
Noreika moest zich ook buigen over Qualcomm’s betoog dat Arm niet te goeder trouw had onderhandeld over de volgende generatie Arm-technologie.
