Op 13 oktober 2026 kende een jury in Delaware Qualcomm $2 aan nominale schadevergoeding toe in de zaak tegen Arm. Volgens Reuters ging het om $1 voor elk van twee claimcategorieën: contractbreuk rond softwarepatches en hulpmiddelen, en inmenging in de zakelijke relatie tussen Qualcomm en Meta. De mogelijke opschorting van royaltybetalingen voor vijf jaar was een afzonderlijke kwestie.
De uitspraak volgde op het contractproces dat NeoTeo eerder besprak.
Wat besliste de jury?
De jury oordeelde volgens Reuters dat Arm een verplichting uit de Architectural License Agreement (ALA) had geschonden. Die overeenkomst betrof onder meer softwarepatches en hulpmiddelen voor Arm-ontwerpen. Ook vond de jury dat Arm zich schuldig had gemaakt aan opzettelijke en nalatige inmenging in de zakelijke relatie van Qualcomm met Meta.
Het vonnis was gemengd: de jury besliste ook op andere punten in het voordeel van Arm. Arm noemde de uitspraak in zijn eigen verklaring gunstig.
Waarom kreeg Qualcomm maar $2?
De jury kende voor elk van de twee claimcategorieën $1 aan nominale schadevergoeding toe. Samen is dat $2. Dat bedrag is de schadevergoeding uit het juryvonnis; de mogelijke royaltymaatregel maakte daar geen deel van uit.
Reuters meldde op 13 oktober dat rechter Maryellen Noreika nog moest beslissen over Qualcomm’s verzoek om de royaltybetalingen gedurende vijf jaar op te schorten. Arm stelde dat de contractuele bepaling waarop dat verzoek berustte niet afdwingbaar was. De jury-uitspraak zelf kende die opschorting niet toe.
