Project OT was Meta’s plan om werk meer rond AI-agents, geautomatiseerde workflows en kleinere menselijke teams te organiseren. Het oorspronkelijke planningsproces eindigde en Mark Zuckerberg schrapte op 19 mei 2026 de geplande novemberfase. Dat betekent niet automatisch dat Meta zijn bredere AI-strategie heeft opgegeven.
De praktische uitkomst was minder spectaculair — en pijnlijker — dan sommige scenario’s deden vermoeden: Meta voerde op 20 mei ongeveer 8.000 ontslagen door, goed voor circa 10 procent van het personeelsbestand, en verplaatste ongeveer 7.000 medewerkers naar prioritaire AI-gerelateerde teams.
Wat Project OT bij Meta moest veranderen
Project OT staat voor Organization Transformation. Het doel was een zogenoemde AI-native organisatie: AI-agents zouden dagelijkse werkzaamheden en geautomatiseerde workflows uitvoeren, terwijl kleinere menselijke teams het werk zouden aansturen en controleren. In documenten over het plan werd dat omschreven als een werkomgeving waarin AI-klare hulpmiddelen en agents samenwerken, processen worden geautomatiseerd en nieuwe projecten vanaf het begin rond AI worden gebouwd.
Belangrijk: de gerapporteerde reducties betroffen planningsscenario’s voor teams en waren geen uitgevoerde vermindering van 60 procent van het totale personeelsbestand van Meta. Ook de gemelde mogelijkheid van een veel grotere totale personeelsreductie was een scenario dat aan een niet bij naam genoemde HR-topman werd toegeschreven, geen door Meta bevestigde doelstelling.
| Dimensie | Voorgesteld Project OT-model | Gerapporteerd resultaat of beperking |
| Werkwijze | Kleinere menselijke teams die AI-agents en geautomatiseerde workflows aansturen | Meta verplaatste duizenden medewerkers naar prioritaire AI-teams, maar zei niet elk scenario uit te voeren |
| Teamorganisatie | Minder mensen per team en minder managementlagen | De reorganisatie werd niet volledig volgens het voorgestelde model doorgezet |
| Fasen | Een eerste fase in mei en een bredere fase in november 2026 | Zuckerberg annuleerde de geplande novemberfase op 19 mei 2026 |
| Personeelsbesluiten | Een grotere rol voor AI-ondersteunde processen werd beschreven | Meta zegt dat beoordelingen en promoties door mensen worden beslist, niet door AI |
De uitgevoerde fase en de geannuleerde fase
De volgorde van gebeurtenissen maakt het verhaal minder zwart-wit. Meta ontsloeg op 20 mei ongeveer 8.000 mensen en schoof tegelijk circa 7.000 medewerkers door naar werk dat het bedrijf als prioritair voor AI beschouwde. Dat was de concrete ingreep die doorging.
De geplande novemberfase kwam er niet. Meta erkende Project OT en zei dat het bedrijf niet elk scenario uit de oefening had uitgevoerd. Waarom Zuckerberg precies van koers veranderde, staat niet vast. Technische zorgen, weerstand onder werknemers en de gespannen timing kwamen allemaal in de berichtgeving terug, maar geen daarvan kan als definitieve oorzaak worden aangewezen.
Waarom meer AI niet automatisch minder werk betekent
De kern van Project OT was niet simpelweg “AI invoeren”, maar werk anders verdelen. Een agent kan een taak uitvoeren; een team moet ook controleren of het resultaat klopt, uitzonderingen afhandelen en verantwoordelijkheid nemen wanneer er iets misgaat. Dat verschil is cruciaal bij softwareontwikkeling en infrastructuur, waar snelheid zonder betrouwbaarheid snel duur wordt.
De beschikbare berichtgeving koppelde het plan aan zorgen over de betrouwbaarheid van AI-gegenereerde code, onverwachte acties van agents en extra herstelwerk. Later zei Mark Zuckerberg dat de ontwikkeling van AI-agents in de voorafgaande maanden minder snel was versneld dan Meta had verwacht. Dat past bij een voorzichtiger conclusie: de technologie werd niet afgewezen, maar de planning om er op korte termijn een volledige organisatie omheen te bouwen bleek minder zeker.
Wat voorbij is en wat niet
Het oorspronkelijke Project OT-planningsproces is niet langer gaande en de novemberfase is geannuleerd. Daarmee is niet vastgesteld dat Meta zijn bredere AI-koers heeft beëindigd. Zuckerberg bleef de algemene richting steunen, terwijl de ontwikkeling van agents volgens hem wel trager verliep dan gehoopt.
Ook over personeelsbesluiten is nuance nodig. Meta heeft expliciet gezegd dat prestatiebeoordelingen en promoties door mensen worden genomen, niet door AI. Dat sluit niet uit dat AI-systemen in bredere werkprocessen worden gebruikt, maar het is wel iets anders dan zeggen dat AI zelfstandig bepaalt wie promotie krijgt.
Voor werknemers is de grens tussen efficiëntie en toezicht bovendien niet theoretisch. Meta pauzeerde een programma dat toetsaanslagen en muisbewegingen van medewerkers vastlegde voor een AI-trainingsdoel, na interne weerstand en zorgen over privacy. Dat laat zien waarom een AI-native reorganisatie niet alleen over software gaat: ze verandert ook de manier waarop werk wordt gevolgd, beoordeeld en verdeeld.
De nuttigste conclusie is daarom niet dat Meta AI heeft opgegeven, maar dat het bedrijf de meest vergaande versie van zijn reorganisatie niet volledig heeft doorgezet. Project OT eindigde als oorspronkelijk planningsproces; de bredere AI-ambitie bleef overeind. De grote vraag is nu niet óf Meta AI wil inzetten, maar hoeveel verantwoordelijkheid het bedrijf daadwerkelijk aan agents kan overlaten zonder het menselijke controlewerk opnieuw op te blazen.
