De rechtbank in Aken verbood Google op 24 september 2026 voorlopig om foutieve AI-beschuldigingen over een arts verder te verspreiden, volgens het advocatenkantoor van de arts. Google AI Mode had gedragingen van een voormalige collega aan hem toegeschreven.
Wat de rechtbank Google volgens de berichtgeving verbood
De voorlopige voorziening verbiedt Google volgens de berichtgeving om de betwiste beweringen verder te verspreiden. Gizmodo en Español meldde dat het verbod drie versies van de uitspraken omvat en dat per overtreding een boete tot € 250.000 kan volgen. Het advocatenkantoor zegt dat de rechtbank de spoedvoorziening uitvaardigde zonder Google vooraf te horen.
De advocaten van de arts zeggen dat Google een eerder verzoek om de beweringen te verwijderen afwees en na een sommatie niet ingreep. De gemelde beschikking is voorlopig; Google kan haar aanvechten.
Hoe Google AI Mode de twee mannen verwarde
Volgens HÖCKER Rechtsanwälte verscheen het antwoord toen de naam van de arts werd gezocht in combinatie met het Duitse woord „Freistellung”, dat hier verwijst naar vrijstelling van werkzaamheden. Het antwoord schreef de arts volgens het advocatenkantoor onder meer seksueel wangedrag, ontslag, een voorwaardelijke straf wegens seksuele dwang en een ontslagvergoeding van zes cijfers toe. Die gebeurtenissen betroffen volgens HÖCKER een andere voormalige hoge medewerker van hetzelfde ziekenhuis.
De arts was hoogleraar neuroradiologie en afdelingshoofd bij een ziekenhuis in Aken. De advocaten zeggen dat de artikelen waarnaar het AI-antwoord verwees zijn naam niet noemden.
De aan de rechtbank toegeschreven redenering
HÖCKER Rechtsanwälte schrijft dat de rechtbank Google verantwoordelijk hield voor de antwoorden die AI Mode genereerde, omdat die als zelfstandige, nieuwe inhoudelijke beweringen golden. Het advocatenkantoor citeert de rechtbank ook over de bezwaren van de arts: toetsing daarvan aan Googles eigen AI zou volgens die redenering hebben laten zien dat de uitspraken onjuist waren.
Het gaat om een voorlopige beschikking in één Duitse zaak. Die vormt geen definitief hogerberoepsoordeel over de aansprakelijkheid van AI-diensten in het algemeen.
