WattMate werkte zijn Mac-meetpagina op 14 oktober 2026 bij, maar de daarop beschreven metingen vergelijken Safari niet rechtstreeks met Chrome. De metingen dateren van 14 augustus. Op beide Macs werd Safari nauwelijks gebruikt; de geschatte tijdwinst van 24 en 142 minuten gaat over het afsluiten van Chrome, niet over overstappen op Safari.
Wat WattMate over Chrome rapporteerde
WattMate rapporteerde een typisch stroomverbruik van ongeveer 2,3 watt op de ene Apple-silicon-MacBook en 4,1 watt op de andere. De Macs hadden verschillende gebruikspatronen en een verschillend totaal stroomverbruik. WattMate berekende daarnaast dat het afsluiten van Chrome op de twee Macs respectievelijk 24 en 142 minuten zou opleveren. Dat zijn modelschattingen, geen gemeten verschillen tussen de batterijduur van Safari en Chrome.
Safari verbruikte tijdens de meetperiode volgens WattMate slechts 0,01 wattuur per Mac, omdat de gebruikers de browser amper gebruikten. Daarmee levert deze meting geen directe vergelijking tussen beide browsers op. De cijfers laten wel zien waarom Chrome-verbruik op zichzelf geen vaste voorspelling geeft van de batterijduur: ook wat de rest van de Mac doet, telt mee.
Wat Birchlers test op één MacBook liet zien
In september 2024 testte Matt Birchler Chrome 128 en Safari 17.6 op een 14-inch MacBook Pro met M2 Pro en 16 GB geheugen. Zijn drie uur durende routine bestond uit YouTube, Mastodon, een artikel op 9to5Mac, een artikel in The New Yorker en Google Docs. Hij herhaalde een cyclus van twintig minuten negen keer per sessie, testte elke browser zes sessies en wisselde de volgorde af.
| Browser | Gemiddeld batterijverbruik per sessie van 3 uur |
| Safari 17.6 | 18,67% |
| Chrome 128 | 17,33% |
Chrome had in vijf van de zes vergelijkingen een lager batterijverbruik. Het verschil tussen de gemiddelden is 1,34 procentpunt. Dat is ongeveer 7,18% minder verbruik ten opzichte van Safari; Birchlers omschrijving van ongeveer 9% komt niet overeen met die gemiddelden. Hij waarschuwde dat een andere manier van browsen de uitkomst kon veranderen.
Hoe Apples streamingclaim zich hiertoe verhoudt
Apple zegt dat video streamen op een Mac met Safari tot vijf uur langer kan duren dan met Chrome. Het bedrijf claimt ook dat Safari vaak bezochte websites tot 35% sneller laadt. De streamingclaim gaat over video afspelen; Birchlers test combineerde verschillende websites en Google Docs. De uitkomsten zijn daarom geen metingen onder dezelfde omstandigheden en beantwoorden niet op zichzelf de vraag welke browser tijdens een werkdag langer meegaat.
De resultaten wijzen dus niet op één browser die op elke Mac en bij elk gebruik langer meegaat. Birchlers test vond minder gemiddeld batterijverbruik met Chrome in zijn specifieke routine, terwijl Apple zijn claim op videostreaming baseert. WattMates cijfers meten geen Safari-voordeel.
