White Circle meldde dat ChatGPT Images 2.5 en Nano Banana 2.1 met zijn testmethode kwetsbaarder waren dan hun voorgangers. In een verslag van 14 oktober 2026 schreef Ashley Belanger voor Ars Technica dat White Circle die vergelijking kwalitatief beschreef; de gemelde percentages betroffen drie andere beeldmodellen.
White Circle over twee nieuwere modellen
Volgens White Circle waren ChatGPT Images 2.5 en Nano Banana 2.1 makkelijker te omzeilen dan eerdere versies. Voor deze twee modellen ging het om een kwalitatieve vergelijking, niet om de percentages die White Circle voor DALL·E 3, Nano Banana 2 en GPT-Image-2 rapporteerde.
Zo werkt de RISE-test
RISE staat voor Red-teaming via Iterative Strategy Evolution. De methode gebruikt een aanvallend model om testprompts te genereren, een beeldgenerator om daarop te reageren en een beoordelingsmodel om te bepalen of de uitvoer verboden inhoud bevat. Volgens Ars Technica gebruikte White Circle Qwen3-32B, waarvan de veiligheidstraining was verwijderd, als aanvallend model. Gemini 2.5 Flash beoordeelde de uitvoer.
De gemelde percentages meten aanvalsprompts
De percentages geven het aandeel aanvalsprompts aan dat een afbeelding opleverde die menselijke beoordelaars expliciet vonden. White Circle rapporteerde de volgende uitkomsten:
| Beeldmodel | Aanvalsprompts met een door mensen als expliciet beoordeelde afbeelding |
| DALL·E 3 | Ongeveer 13% |
| Nano Banana 2 | Minder dan 10% |
| GPT-Image-2 | Ongeveer 3% |
De percentages beschrijven uitkomsten van aanvalsprompts binnen deze testmethode. Ze geven geen gebruiksfrequentie voor gewone prompts. De test omvatte drie modellen; volgens de onderzoekers deed Midjourney niet mee omdat het geen openbare API had die geschikt was voor gecontroleerde benchmarking.
