Gemini 4 Argon i Claude Opus 5.5 nie mają tu jednego wspólnego zwycięzcy: wyniki zmieniają się wraz z zadaniem, konfiguracją modelu i sposobem liczenia kosztów. W porównaniu Artificial Analysis Opus uzyskał wyższy Intelligence Index, a Argon niższy ważony koszt zadania. W próbach praktycznych Journal du Net to, który model wypadał najlepiej, zależało od rodzaju pracy.
W praktycznych próbach wynik zależał od zadania
W trzech próbach opisanych przez Journal du Net modele przygotowały stronę docelową, francuskie opowiadanie na 500 słów i 10-sekundowy film promocyjny w Remotion. GPT-6 Astra stworzył stronę ocenioną jako najbardziej kompletną. Claude Opus 5.5 najlepiej poradził sobie z naturalnym francuskim tekstem i projektem motion design; wynik Argona w zadaniu wideo był zbliżony, ale Journal du Net ocenił go jako przeładowany wizualnie.
Przy standardowych stawkach API rachunek za te trzy zadania wyniósł 5,52 USD dla Gemini 4 Argon, 1,43 USD dla Claude Opus 5.5 i 2,50 USD dla GPT-6 Astra. W zadaniu tekstowym Argon kosztował 0,05 USD, a Opus 0,06 USD; przygotowanie strony kosztowało odpowiednio 3,76 i 1,07 USD, a film — 1,71 i 0,30 USD. To kwoty z konkretnych przebiegów opisanych przez Journal du Net.
Google podało w komunikacie z 30 września 2026 r. wstępne stawki API: 2 USD za milion tokenów wejściowych i 10 USD za milion wyjściowych, obowiązujące do 30 listopada. Od 1 grudnia mają obowiązywać stawki standardowe: 4 USD za milion tokenów wejściowych i 20 USD za milion wyjściowych. Tokeny wejściowe z pamięci podręcznej mają 95-procentową zniżkę względem stawki wejściowej. Google podało te warunki w swoim komunikacie.
Wcześniej NeoTeo opisało remis Gemini 4 Argon z GPT-6 Astra w Intelligence Index. Osobno przedstawiliśmy krytykę praktycznego działania Gemini 4 Argon i odpowiedź Google.
Co pokazuje porównanie Artificial Analysis
Artificial Analysis porównało Gemini 4 Argon w konfiguracji High z Claude Opus 5.5 w konfiguracji Max, Default Fallback. W tym samym zestawieniu Opus uzyskał więcej punktów w Intelligence Index, a Argon — wyższy wynik w AutomationBench-AA i niższy ważony koszt zadania.
| Model i konfiguracja | Intelligence Index | AutomationBench-AA | Ważony koszt zadania (USD) |
| Gemini 4 Argon (High) | 53 | 78% | 1,99 |
| Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | 58 | 70% | 5,98 |
Ważony koszt zadania Artificial Analysis i rachunek za trzy konkretne próby Journal du Net opisują różne pomiary. Pierwszy należy do zestawienia z określonymi konfiguracjami modeli; drugi jest sumą kosztów z trzech wskazanych zadań. Nie warto więc traktować żadnej z tych kwot jako stałej ceny wykonania dowolnej pracy.
Osobny test: gra kartingowa z jednego promptu
W anglojęzycznym filmie AnassKartit porównuje modele w kilku zadaniach, w tym w jednorazowej próbie stworzenia gry 3D o gokartach.
Według AnassKartit Argon ukończył tę grę w 221 sekund, a zadanie kosztowało 0,31 USD. GPT-6 Astra potrzebował 323 sekund, a jego przebieg kosztował 0,70 USD. Claude Opus 5.5 osiągnął limit 32 000 tokenów i został ucięty. To pojedyncza próba twórcy w jego własnym środowisku pracy.
W dyskusji na Reddicie komentujący u/fechan zwracał uwagę, że test z jednym promptem mierzy także to, jak daleko model zajdzie bez informacji zwrotnej; w pracy agentowej możliwość zadania pytań doprecyzowujących może być zaletą. Wątek dotyczył testu modeli na tym samym zadaniu.
