Springer Nature und Google DeepMind erforschen einen KI-Assistenten für wissenschaftliche Gutachter. Berichte vom 26. Oktober 2026 beschrieben einen Prototyp, der zu diesem Zeitpunkt getestet wurde. Er soll Gutachter bei der Arbeit mit umfangreichen Manuskripten unterstützen, während die fachliche Beurteilung bei Menschen bleibt.

Was der Assistent übernehmen soll

Der Assistent soll Texte, Tabellen und Abbildungen in wissenschaftlichen Manuskripten analysieren und auf Stellen hinweisen, die eine genauere Prüfung verdienen. Springer Nature und Google DeepMind beschreiben ihn als Unterstützung für Gutachter, nicht als Ersatz für deren Urteil.

Das ist bei Peer Reviews wichtig: Dabei bewerten Fachleute wissenschaftliche Arbeiten vor ihrer Veröffentlichung. Manche Fragen lassen sich anhand überprüfbarer Details angehen; ob eine Arbeit neu oder bedeutsam ist, verlangt dagegen fachliche Einschätzung.

Gemini und der Umgang mit Manuskripten

Den Berichten zufolge nutzt der Prototyp Gemini-Modelle und Googles quelloffenes Agent Development Kit (ADK), ein Entwicklungswerkzeug für KI-Anwendungen. Er soll in der privaten Gemini-Enterprise-Umgebung von Springer Nature laufen. Die Partner erklärten laut den Berichten, Inhalte für Entwicklung und Tests blieben in der sicheren Infrastruktur von Springer Nature.

Am 26. Oktober 2026 war laut einem Bericht noch kein Zeitplan für einen breiteren Einsatz angekündigt. Die beschriebene Erprobung allein sagt daher nichts über eine künftige Nutzungspflicht für Gutachter aus.

Was andere Untersuchungen über KI beim Peer Review sagen

In einem am 25. März 2026 veröffentlichten Stanford-HAI-Interview schätzte der Informatiker James Zou KI als vergleichsweise stark bei objektiv überprüfbaren Unstimmigkeiten und technischen Fragen ein. Bei subjektiven Urteilen über Neuheit oder Bedeutung einer Forschungsarbeit sei sie schwächer.

Stanford HAI berichtete außerdem über ein separates randomisiertes Experiment, bei dem KI menschliche Gutachter bei rund 20.000 Reviews unterstützte. Für ein ICLR-Experiment meldete die Einrichtung eine bessere Reviewqualität und eine stärkere Beteiligung der Gutachter. Diese Ergebnisse stammen aus anderen Untersuchungen und bewerten nicht den Prototyp von Springer Nature und Google DeepMind.