Springer Nature en Google DeepMind werken aan een AI-assistent die wetenschappelijke reviewers moet helpen complexe manuscripten te beoordelen. Times Higher Education en Research Information meldden op 26 oktober 2026 dat een prototype werd getest. De partners zeggen dat deskundig menselijk oordeel centraal blijft in peerreview, de beoordeling van wetenschappelijke manuscripten door vakgenoten.
Waar de assistent reviewers bij moet helpen
De beoogde rol is ondersteuning: de assistent moet reviewers helpen grote hoeveelheden tekst, grafieken en figuren te analyseren en onderdelen aan te wijzen die extra aandacht verdienen. De partners beschrijven het systeem als hulpmiddel bij het beoordelingswerk, niet als vervanging van de expertise van reviewers.
De berichtgeving meldde geen verplicht gebruik door reviewers. Research Information schreef dat er geen tijdschema voor bredere invoering was aangekondigd.
De gemelde technologie en omgang met manuscripten
Volgens de berichtgeving gebruikt het prototype Gemini-modellen en Googles open-source Agent Development Kit (ADK). Het draait in de private Gemini Enterprise-omgeving van Springer Nature. De partners zeiden dat materiaal dat voor de ontwikkeling en tests wordt gebruikt binnen de beveiligde infrastructuur van Springer Nature blijft.
Wat ander onderzoek zegt over AI bij peerreview
In maart 2026 beschreef Stanford HAI afzonderlijk onderzoek naar AI-ondersteuning bij peerreview. Computerwetenschapper James Zou omschreef AI als relatief sterk in het opsporen van objectief controleerbare inconsistenties en technische kwesties, en zwakker bij subjectieve oordelen over de nieuwheid of betekenis van onderzoek.
Stanford HAI meldde ook een experiment waarin menselijke reviewers AI-ondersteuning kregen bij ongeveer 20.000 beoordelingen. De publicatie beschreef daarnaast een ICLR-experiment waarin de kwaliteit van reviews en de betrokkenheid van reviewers toenamen. Deze onderzoeksresultaten gaan niet over het prototype van Springer Nature en Google DeepMind.
