Die Kernenergie und der Weltraum haben eine engere Beziehung, als wir denken. Radioisotopen-Thermogeneratoren sind wichtige Bestandteile vieler Missionen, und seit Jahren untersuchen wir die Möglichkeit, thermische Raketen oder kontrollierte Explosionen einzusetzen. Doch was uns heute beschäftigt, ist eine klassische Frage: Warum nutzen wir den Weltraum nicht als Endlager für Atommüll? Oder besser noch, warum schicken wir ihn nicht direkt zur Sonne? Die Leute von Kurzgesagt liefern eine sehr detaillierte Antwort und ein klares Fazit: Es ist eine schreckliche Idee.
Zuerst müssen wir verstehen, dass es verschiedene Kategorien von Atommüll gibt. Die Verwendung des Begriffs „Atommüll“ als globaler Begriff ignoriert viele Details, und wir müssen genauer hinsehen:
- 90 Prozent des Abfalls sind von geringer Strahlung, wie Kleidung und Werkzeuge, die leicht kontaminiert sind. Dieses Material stellt bei der Entsorgung keine größeren Herausforderungen dar.
- 7 Prozent sind mittelradioaktiv und umfassen alle Komponenten, die während des Betriebs in unmittelbarer Nähe eines Kerns waren. Die Anforderungen an die Lagerung vervielfachen sich, sind aber nicht unmöglich.
- Bei den restlichen 3 Prozent... das ist unser Sorgenkind. Es handelt sich um abgebrannten Brennstoff, den wir aus den Reaktoren entfernen. Radioaktiv, heiß und sehr schwer zu handhaben.
Weltweit sind 440 Reaktoren in Betrieb (437 laut Wikipedia), und sie produzieren etwa 11.000 Tonnen Abfall pro Jahr. Also... warum fangen wir nicht an, Raketen mit diesem Atommüll ins All zu schießen?
Atommüll ins Weltall: eine unmögliche Aufgabe?
Das Video von Kurzgesagt zeigt uns, dass die erste Schwierigkeit wirtschaftlicher Natur ist: Ein Kilogramm „irgendwas“ in eine niedrige Erdumlaufbahn zu bringen kostet 4.000 Dollar. Die zusätzlichen Kosten für einen Reaktor würden 100 Millionen Dollar pro Jahr betragen (44 Milliarden bei 440 Anlagen), was Atomkraft unerschwinglich machen würde.
Stellen wir uns eine Welt vor, in der Geld keine Rolle spielt. Die zweite Schwierigkeit ist, dass wir nicht genug Raketen haben. Im Jahr 2021 gab es 135 erfolgreiche Starts, und wenn alle Atommüll geladen hätten, wären das insgesamt fast 800 Tonnen. Um die 11.000 Tonnen pro Jahr zu „verarbeiten“, müsste man die Anzahl der Raketen mit 14 multiplizieren.
Und es wird noch schlimmer: Das lässt den gesamten Abfall in der niedrigen Erdumlaufbahn, daher brauchen wir mehr Raketen, größere und teurere, um ihn zum Mond zu bringen. Eine Saturn V würde heute 1,5 Milliarden Dollar kosten (inflationsbereinigt) und nur 43,5 Tonnen Abfall transportieren. In den Weltraum zu schießen ist auch keine Option (noch größere und teurere Raketen), und so unglaublich es klingt, den Müll zur Sonne zu schicken hat dasselbe Problem. Jede Rakete müsste die Orbitalbewegung, die sie besitzt, aufheben, um schließlich in den Stern zu fallen. Wieder einmal: „größer, teurer“.
Und schließlich: Raketenstarts sind keine perfekte Wissenschaft und werden es wahrscheinlich nie sein. Wie oben erwähnt, gab es 2021 135 erfolgreiche Starts von insgesamt 146. Das ergibt eine Wahrscheinlichkeit von 7,53 Prozent, eine lokale radioaktive Katastrophe zu verursachen oder einen Regen von Atommüll mit verheerenden Folgen auszulösen. Das Risiko ist zu groß.
