L'énergie nucléaire et l'espace entretiennent une relation plus étroite qu'on ne le croit. Les générateurs thermoélectriques à radioisotopes sont des éléments clés de nombreuses missions, et pendant des années, nous avons étudié la possibilité d'utiliser des fusées thermiques ou des explosions contrôlées. Mais ce qui nous réunit ici aujourd'hui est une question classique : pourquoi ne pas utiliser l'espace comme dépôt final pour les déchets nucléaires ? Ou mieux encore, pourquoi ne pas les envoyer directement vers le Soleil ? L'équipe de Kurzgesagt nous offre une réponse très détaillée et une conclusion sans appel : C'est une idée terrible.
La première chose à comprendre à propos des déchets nucléaires est qu'il existe différentes catégories. Utiliser l'expression « déchets nucléaires » comme terme générique ignore de nombreux détails, et il est nécessaire de les examiner de plus près :
- 90 % des déchets sont de faible niveau, comme les vêtements et les outils légèrement contaminés. Ce matériau ne pose pas de gros défis lors de son élimination.
- 7 % sont de niveau intermédiaire, incluant tous les composants qui sont restés très proches d'un cœur pendant son fonctionnement. Les exigences de stockage se multiplient, mais elles ne sont pas impossibles.
- Quant aux 3 % restants… c'est notre casse-tête. Ce sont les combustibles épuisés retirés des réacteurs. Radioactifs, chauds et très difficiles à manipuler.
Il existe 440 réacteurs en fonctionnement dans le monde (437 selon Wikipédia), qui produisent environ 11 000 tonnes de déchets par an. Alors… pourquoi ne pas commencer à envoyer des fusées chargées de ces déchets nucléaires ?
Déchets nucléaires dans l'espace : une tâche impossible ?
La vidéo de Kurzgesagt nous apprend que la première difficulté est économique : envoyer un kilogramme de « n'importe quoi » en orbite terrestre basse coûte 4 000 dollars. Le coût supplémentaire pour un réacteur serait de 100 millions de dollars par an (44 milliards si l'on parle de 440 installations), ce qui rend l'énergie nucléaire prohibitive.
Imaginons maintenant un monde où l'argent n'est pas un problème. La deuxième difficulté est que nous n'avons pas assez de fusées. En 2021, on a enregistré 135 lancements réussis, et si tous transportaient des déchets nucléaires, le total serait de… près de 800 tonnes. Pour « traiter » les 11 000 tonnes annuelles, il faudrait multiplier le nombre de fusées par 14.
Et ça empire : cela laisse tous les déchets en orbite terrestre basse, il faut donc des fusées plus nombreuses, plus grandes et plus coûteuses pour les envoyer vers la Lune. Un Saturn V coûterait aujourd'hui 1,5 milliard de dollars (ajusté à l'inflation), ne déplaçant que 43,5 tonnes de déchets. Envoyer vers le vide n'est pas non plus une option (des fusées encore plus grandes et plus chères), et aussi incroyable que cela puisse paraître, envoyer les ordures vers le Soleil pose le même problème. Toute fusée devrait annuler le mouvement orbital qu'elle possède pour finalement tomber sur l'étoile. Encore une fois, « plus gros, plus chers ».
Pour terminer, le lancement de fusées n'est pas une science parfaite, et ne le sera probablement jamais. Comme mentionné plus haut, 2021 a connu 135 lancements réussis… sur 146. Cela nous donne une probabilité de 7,53 % de provoquer une catastrophe radioactive locale, ou de déclencher une pluie de déchets nucléaires aux conséquences dévastatrices. Le risque est trop grand.
