Die derzeitigen Bewohner des Weißen Hauses mögen den Klimawandel leugnen, so viel sie wollen, aber eine wachsende Zahl von Bundesstaaten, Städten und Gemeinden in den USA bewegt sich in die entgegengesetzte Richtung. Die Städte San Francisco und Oakland haben zwei getrennte Klagen gegen die Ölkonzerne Chevron, Exxon, BP, Royal Dutch Shell und ConocoPhillips eingereicht, um Milliarden von Dollar für die Infrastruktur zu erhalten, die sie angesichts des durch deren Aktivitäten verursachten Anstiegs des Meeresspiegels benötigen.
Das US-Energieministerium kündigte letzte Woche an, dass die Installationskosten für Photovoltaikanlagen auf nur 6 Cent pro Kilowattstunde gesunken seien. Mit anderen Worten: Es macht immer weniger Sinn, weiterhin auf nicht erneuerbare Energiequellen zu setzen, aber abgesehen von dem Wandel, der sich vollzieht, müssen auch die Folgen der langjährigen Nutzung bewältigt werden. Einige Städte haben beschlossen, die führenden Ölproduzenten ins Visier zu nehmen, und erste rechtliche Auseinandersetzungen sind bereits zu beobachten. Im vergangenen Juli reichten die Stadt Imperial Beach und die Gemeinden (Countys) Marin und San Mateo in Kalifornien Klagen gegen Chevron, Exxon, BP, Royal Dutch Shell und ConocoPhillips ein, doch nun sind San Francisco und Oakland an der Reihe, die im Wesentlichen eine gemeinsame Front über die Bucht bilden.
Die Vorwürfe
Die Kläger werfen den Ölkonzernen vor, PR-Kampagnen finanziert zu haben, um den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel zu leugnen oder zu diskreditieren, den Schaden und die Risiken der globalen Erwärmung herunterzuspielen und sogar persönliche Angriffe gegen beteiligte Wissenschaftler zu starten. Der gesamte rechtliche Kontext weist eine große Ähnlichkeit mit der berühmten Welle von Klagen auf, die Mitte der neunziger Jahre die Tabakindustrie traf. Damals leiteten mehr als 40 Bundesstaaten Verfahren ein, um Schadensersatz zu erlangen, basierend auf einer einfachen Vorstellung: Die Tabakkonzerne hatten eine öffentliche Gesundheitskrise verursacht – und sie mussten zahlen. Im Fall der Ölkonzerne gelten diese als verantwortlich für den Anstieg des Meeresspiegels, und das Ziel ist, dass sie die notwendige Infrastruktur bezahlen, um dessen Auswirkungen zu bekämpfen.
Die Kosten
Worüber reden wir hier in Zahlen? San Francisco gab an, dass eine Schutzwand von 4,8 Kilometern Länge zum Schutz vor Überschwemmungen im Bereich des Embarcadero 500 Millionen Dollar kosten werde, während Oakland 56 Millionen Dollar für den Schutz der Gegend rund um seinen internationalen Flughafen investieren müsse. Die Position der Ölkonzerne ist, dass die Klagen ohne jede Grundlage seien, auf sehr spezifische Interessen reagierten und dass das Problem des Klimawandels nicht vor Gericht gelöst werden könne – sie werden jedoch ihre Verteidigung vorbringen. Der Streit wird sehr langwierig sein.
