En una explicación publicada el 16 de octubre, Anthropic describió cómo Claude Mythos 5 rediseñó el decodificador de un algoritmo de interferometría cuántica decodificada (DQI): el circuito reservó 19 cúbits para un valor excepcional, frente a los 665 que habría requerido una reserva para el peor caso. Anthropic atribuye el ahorro a un cambio de método y a reconstruir valores temporales en vez de almacenarlos. Su explicación del diseño

De almacenar valores a reconstruirlos

El decodificador Reed–Solomon de la DQI corregía errores para el algoritmo. Según Anthropic, el diseño anterior se basaba en el algoritmo euclídeo extendido, cuya secuencia de operaciones depende de los datos de entrada y resulta difícil de convertir en un circuito reversible fijo.

Claude usó en su lugar la decodificación Berlekamp–Massey. Además, el circuito reconstruía la mayoría de los valores temporales a partir de su estado actual, en vez de guardar cada uno en cúbits adicionales. Anthropic atribuyó a este rediseño una reducción del recuento de puertas Toffoli por un factor de 12 respecto a la construcción anterior.

Qué implica reservar 19 cúbits

Una reserva de 665 cúbits habría cubierto el peor caso descrito para guardar valores temporales. El diseño de Claude reservó 19 para un valor excepcional, una elección que ahorraba espacio pero no bastaba para todas las entradas posibles: en las simulaciones, algunos casos necesitaron más almacenamiento.

Anthropic informó de que cerca de una de cada 10.000 decodificaciones lo necesitó, en una simulación de 403 millones de casos. La empresa indicó que esa frecuencia quedaba dentro de la tasa de error permitida para la tarea. Es el límite concreto del ahorro: la reserva menor funcionó dentro de las condiciones de error previstas, no como capacidad garantizada para cada caso.

El decodificador dentro del estudio

El trabajo formó parte de una búsqueda guiada por un evaluador: Claude proponía código para circuitos, el programa comprobaba su corrección y puntuaba sus recursos, y el modelo revisaba sus diseños. Anthropic dijo que no hubo intervención humana entre las rondas de búsqueda. Los recuentos de puertas Toffoli y cúbits sirven para comparar recursos del circuito; no equivalen por sí solos al tiempo de ejecución de un ordenador cuántico.

El resumen del preprint que Andi Gu, Alek H. Kemeny, Susanne F. Yelin y Mikhail D. Lukin enviaron a arXiv el 15 de octubre informa de reducciones significativas tanto en puertas Toffoli como en cúbits en siete de ocho tareas. Para la octava, la inversión modular, describe una arquitectura reversible que mejoró el equilibrio entre esos recursos. El preprint en arXiv

El resultado del decodificador corresponde al diseño y a las simulaciones descritas por Anthropic; el estudio no presentó una ejecución de esos circuitos en un ordenador cuántico.