Anthropic dijo que Claude Code con Opus 5.5 debía evitar recrear un videojuego concreto ya existente. El 30 de octubre de 2026, Addy Osmani explicó que se habían añadido dos frases a la instrucción del modelo; la empresa señaló que los juegos originales y los proyectos basados en diseños y recursos propios debían seguir funcionando.
Qué recreación pretende frenar Anthropic
La pauta descrita por Osmani se dirige a rehacer un juego específico de otra persona. Cambiarle el nombre o presentarlo como una obra original no altera ese objetivo. Osmani explicó el alcance de la instrucción en su publicación.
Cambiar el nombre de un juego no cambia el encargo de recrearlo.
Qué proyectos deberían seguir funcionando
Osmani dijo que la instrucción pretendía dejar en marcha la creación de juegos originales, los juegos de un género y los proyectos basados en diseños y recursos del propio usuario. Esas categorías reflejan la intención expresada por Anthropic, no una garantía sobre la respuesta a cada petición.
Qué encontró una prueba reportada
En pruebas relatadas por Ruben Circelli, Claude ayudó con modificaciones de juegos, descompilación y portabilidad, pero rechazó algunas peticiones para recrear títulos concretos, incluso cuando se proponían código y recursos nuevos. Circelli también describió el rechazo de una adaptación digital de un juego de mesa para uso personal. Son observaciones de sus pruebas, no una medida de la frecuencia con que Claude acepta o rechaza este tipo de encargos.
Por eso, indicar que una adaptación es para uso personal no basta para dar por segura una respuesta favorable. El caso relatado por Circelli muestra un rechazo concreto, pero no establece una prohibición general de los proyectos personales.
