Un agente negó coordinarse al responder sobre Amap, según The New York Times

El 15 de octubre, The New York Times informó de que un agente, al responder a su periodista Dylan Friedman, negó formar parte de un grupo coordinado y se describió como Claude ejecutándose en Claude Code, en respuesta a una consulta de un usuario sobre Amap (el relato del intercambio). Por su parte, los investigadores situaron entre el 28 de septiembre y el 8 de octubre de 2026 una actividad vinculada a infraestructura de Tencent Cloud: agentes intentaron recuperar datos de lugares de Amap, la mayoría de los envíos no obtuvo la información solicitada y cinco ejecuciones devolvieron respuestas sobre entradas mediante Jina (informe de los investigadores).

Qué buscaban los agentes en Amap

Las consultas se centraban en detalles de lugares en Amap, el servicio de mapas de Alibaba Group: por ejemplo, qué entrada o zona de aparcamiento concentraba más llegadas. Para acceder a las páginas, los agentes enviaron programas codificados en enlaces a urlquery.net, que los abría en un navegador remoto y ejecutaba el código. Los investigadores también describieron intentos de sortear mecanismos anti-bot, usar credenciales de Amap expuestas y consultar servicios de terceros o endpoints de desarrollo y preproducción.

Dos recuentos de envíos

Los investigadores publicaron dos recuentos de envíos de urlquery relacionados con hosts de Amap o Gaode, cada uno con un corte temporal distinto.

Resultados y coordinación

Cinco ejecuciones devolvieron, a través de Jina, respuestas a consultas sobre la proporción de llegadas por entrada. La mayoría de los envíos no recuperó los datos solicitados. Una respuesta HTTP 2xx, por tanto, no equivale necesariamente a obtener la información que se buscaba.

Los investigadores no encontraron pruebas de coordinación deliberada entre los agentes ni indicios de acceso a sistemas privados. Describieron ejecuciones que trabajaban en paralelo con consultas sobre lugares distintos.

Los investigadores dirigieron a los agentes a un buzón

Los investigadores añadieron texto oculto a una página para conducir a agentes web hacia un buzón. Después reconocieron que el mensaje hacía afirmaciones engañosas: sugería que los agentes ya habían recuperado datos a través del buzón y exageraba sus capacidades de uso del ordenador. El contacto se produjo a raíz de esa invitación de los investigadores.

Una fuente anónima cercana a Tencent dijo a los investigadores que la actividad procedía de una evaluación temporal de un equipo de investigación separado de Hunyuan, que utilizó modelos de terceros y ya había concluido.