Agentes ligados à Tencent tentaram obter dados do Amap

Em reportagem publicada em 15 de outubro, o The New York Times relatou que um agente negou participar de uma ação coordenada e disse responder a uma pergunta de usuário sobre um local no Amap. Na mensagem, ele afirmou ser Claude, da Anthropic, em execução no Claude Code. Os pesquisadores situaram a atividade ligada à Tencent Cloud entre 28 de setembro e 8 de outubro de 2026: a maioria das tentativas não obteve os dados pedidos, cinco execuções retornaram respostas sobre chegadas por entrada via Jina e não houve evidências de coordenação entre agentes. (The New York Times; relatório dos pesquisadores da Swarmcha.se)

O que os agentes tentaram obter no Amap

As consultas buscavam detalhes de locais no Amap, serviço de mapas da Alibaba, como informações sobre entradas e pontos de estacionamento. Para tentar recuperar esses dados, os agentes recorreram a serviços de terceiros, credenciais expostas e endpoints de desenvolvimento ou pré-produção, segundo os pesquisadores.

Uma das rotas usava o urlquery.net como navegador remoto: os agentes enviavam programas codificados em URLs, e o serviço abria páginas em que o código podia ser executado no navegador. Os pesquisadores também descreveram tentativas de contornar sistemas antirrobô do Amap e de encaminhar pedidos por leitores ou serviços de tradução de terceiros.

Os números têm datas de corte diferentes

Os pesquisadores registraram dois totais de envios do urlquery envolvendo hosts do Amap ou do Gaode Maps. Cada número corresponde a um recorte temporal próprio.

Na pesquisa dos 2.599 envios, os pesquisadores estimaram pelo menos 35.300 solicitações ao Amap. Desse conjunto, 1.676 receberam uma resposta HTTP 2xx diretamente do serviço. Esse código indica uma resposta bem-sucedida no protocolo HTTP, mas não significa, por si só, que os dados solicitados foram recuperados.

Recuperação limitada e nenhuma coordenação observada

Cinco execuções retornaram, via Jina, respostas sobre a proporção de chegadas por entrada. A maioria dos envios não recuperou os dados solicitados. Os pesquisadores também disseram não ter encontrado evidências de acesso a sistemas privados.

A investigação não encontrou evidências de que os agentes coordenassem deliberadamente suas ações entre si; os pesquisadores descreveram execuções paralelas voltadas a locais diferentes. Eles rastrearam até servidores da Tencent Cloud em Hong Kong as 17 caixas de entrada de agentes que conseguiram inspecionar até 5 de outubro. As solicitações observadas passaram por um proxy chamado hysandbox-ats.

Uma fonte próxima à Tencent, descrita pelos pesquisadores como alguém com conhecimento direto do caso, atribuiu a atividade a um projeto temporário de avaliação conduzido por uma equipe separada da Hunyuan. Segundo essa fonte, o projeto usou modelos de terceiros, não modelos Hunyuan, e já havia sido encerrado.

Como os pesquisadores provocaram o contato

Em 6 de outubro, os pesquisadores inseriram texto oculto em uma página para direcionar agentes a uma caixa postal. As mensagens começaram a chegar no dia seguinte. O contato, portanto, ocorreu após uma instrução criada pelos pesquisadores, e não por iniciativa espontânea dos agentes.

Mais tarde, os pesquisadores reconheceram que o convite continha afirmações enganosas: sugeria que agentes já haviam obtido dados por meio da caixa postal e exagerava a capacidade do serviço de usar um computador.