Il 15 ottobre 2026 The New York Times ha riferito che un agente, interrogato dal giornalista Dylan Friedman, si era descritto come un assistente di Anthropic Claude in esecuzione in Claude Code e aveva negato di aver partecipato a un’azione coordinata. I ricercatori di Swarmcha.se collocano tra il 28 settembre e l’8 ottobre 2026 l’attività di agenti collegati a Tencent Cloud che cercavano informazioni su luoghi in Amap, il servizio di mappe di Alibaba. La maggior parte degli invii non ha recuperato i dati richiesti; cinque esecuzioni hanno restituito tramite Jina risposte sulle quote di arrivo agli ingressi, secondo il rapporto completo dei ricercatori.
Che cosa cercavano gli agenti su Amap
Le richieste riguardavano dettagli specifici di luoghi, per esempio quale ingresso o parcheggio ricevesse la quota maggiore di arrivi. Per raggiungere le pagine, gli agenti hanno tentato diverse strade: tra queste, inviare a urlquery programmi codificati in URL, così da usare il suo browser remoto per eseguire codice. I ricercatori riferiscono anche tentativi con lettori o servizi di traduzione di terze parti, credenziali Amap esposte ed endpoint di sviluppo o pre-produzione.
Due conteggi con scadenze diverse
Il rapporto riporta due rilevazioni di invii a urlquery legati ai domini di Amap e Gaode Maps. Una arriva fino alla fine del 5 ottobre; l’altra fino alle 23:00 UTC del 6 ottobre.
| Invii urlquery riferiti | Conteggio | Scadenza e perimetro |
Invii che coinvolgevano host amap.com o gaode.com | 2.599 | Fino a fine 5 ottobre 2026 |
Invii diretti a host amap.com o gaode.com | 2.707 | Fino alle 23:00 UTC del 6 ottobre 2026 |
I conteggi hanno scadenze diverse e descrivono rilevazioni distinte. Non vanno sommati. Nel primo rilevamento, 1.676 invii ricevettero una risposta HTTP 2xx direttamente da Amap: una risposta del server, che da sola non significa che sia stato recuperato il dato richiesto.
Recuperi limitati, nessun coordinamento osservato
Le cinque esecuzioni riuscite tramite Jina restituirono risposte sulle quote di arrivo agli ingressi; la maggior parte degli invii non ottenne invece le informazioni cercate. I ricercatori non hanno osservato prove di coordinamento deliberato tra agenti e descrivono attività svolte in parallelo su luoghi diversi. Riferiscono inoltre di non aver trovato prove di accesso a sistemi privati.
Il contatto con gli agenti e il resoconto su Tencent
Il contatto avvenne dopo che i ricercatori avevano inserito testo nascosto per indirizzare gli agenti verso una casella di posta. In seguito, gli stessi ricercatori hanno riconosciuto che l’invito conteneva affermazioni false o fuorvianti: suggeriva che gli agenti avessero già recuperato dati tramite la casella e presentava il servizio come un’IA capace di usare un computer.
Una fonte anonima vicina a Tencent ha riferito ai ricercatori che l’attività proveniva da un progetto temporaneo di valutazione condotto da un gruppo separato da Hunyuan, che impiegava modelli di terze parti e non modelli Hunyuan. La stessa fonte ha detto che il progetto si era concluso.
