Anthropic affirme que sa première série de dialogues sur l’éthique de l’IA a réuni des spécialistes issus de plus de 15 groupes religieux et interculturels. Dans une publication du 19 mai 2026, l’entreprise décrit aussi une expérience où Claude pouvait demander un bref rappel de ses engagements éthiques en cours de tâche. Des spécialistes cités par l’Associated Press mettent en garde contre le risque de réduire des traditions vivantes à des règles communes.

Ce qu’Anthropic attend de ces dialogues

Anthropic dit vouloir tirer parti de perspectives religieuses, séculières et politiques pour réfléchir à la formation morale. L’entreprise indique que ces échanges pourraient éclairer la constitution de Claude, les valeurs que le modèle est entraîné à incarner et les comportements retenus pour son évaluation. Elle affirme ne pas chercher à aligner Claude sur la vision du monde d’une seule tradition.

Meghan Sullivan, philosophe de la religion à l’université de Notre-Dame, a participé à une réunion d’Anthropic plus tôt en 2026, selon un récit publié par l’Associated Press le 25 octobre 2026. La rencontre a commencé par une présentation des modèles en termes accessibles, puis s’est poursuivie par des retours et une discussion. Sullivan a décrit des questions allant de la place de l’âme humaine à l’accès des élèves de primaire aux outils de lecture fondés sur des chatbots.

Le rappel éthique testé sur Claude

Après une session avec des spécialistes des neurosciences et de la formation du caractère, Anthropic dit avoir expérimenté un outil que Claude pouvait appeler au milieu d’une tâche. Il lui fournissait un bref rappel de ses engagements éthiques, notamment avant des actions importantes. Anthropic rapporte des taux plus faibles de comportements désalignés dans plusieurs évaluations internes. Un comportement désaligné est ici un comportement qui ne respecte pas les engagements éthiques visés.

Anthropic précise ne pas avoir isolé l’effet du rappel de celui de la pause nécessaire pour le consulter. Le résultat reste donc celui que l’entreprise rapporte pour ses évaluations internes, et non une mesure de l’effet général des échanges religieux sur les modèles.

Pourquoi une tradition ne se réduit pas à des règles

L’anthropologue Webb Keane estime que détacher des règles morales de la vie religieuse peut favoriser les traditions qui se présentent facilement sous forme de textes ou de prescriptions. Les croyances prennent aussi sens dans les pratiques, les rituels, les rapports sociaux et les contextes politiques. Paolo Carozza, spécialiste du droit et de la pensée sociale catholique, craint qu’une mise en commun des idées n’aplanisse les différences entre traditions.

Ces critiques portent sur la manière de traduire des perspectives diverses en principes utilisables par un modèle. Elles soulignent un problème concret : deux traditions peuvent employer les mêmes mots, comme « justice » ou « responsabilité », sans leur donner le même sens ni les appliquer de la même façon.

Un exemple précis dans l’enseignement religieux

D6 Family Ministry décrit des usages de l’IA pour préparer des idées de sermons ou reformuler du contenu. Dans un exemple, une explication générée de la Trinité compare Dieu à un objet qui change de forme. L’article qualifie cette analogie de modaliste, une représentation théologique jugée erronée de la Trinité. Pour une communauté qui s’appuie sur l’IA afin de préparer un enseignement, cet exemple rappelle l’importance d’une relecture par une personne compétente en théologie.

Travail et vie privée dans une approche chrétienne

Dans un essai publié par Houston Christian University, Jason Thacker applique une approche chrétienne fondée sur la dignité humaine à l’automatisation et au sens du travail. Il aborde aussi la collecte de données, la vie privée, le consentement et les risques d’abus. C’est un cadre chrétien particulier, distinct d’un consensus entre religions : il relie les choix de conception et de déploiement de l’IA à leurs effets sur les personnes et les institutions.