À moins d'avoir été complètement hors ligne ces derniers jours, vous avez sûrement croisé les deux dernières nouveautés de l'univers du FPS. D'un côté, Battlefield 1, nouveau opus de DICE et Electronic Arts inspiré de la Première Guerre mondiale, et de l'autre, Call of Duty: Infinite Warfare, qui a pleinement adopté sa tendance futuriste, avec même des batailles spatiales. En quelques heures, Battlefield 1 a été élevé au rang de « sauveur », tandis qu'Infinite Warfare détient désormais l'un des trailers les plus détestés de YouTube. Que se passe-t-il ?
Un peu d'histoire
Faisons un peu de mémoire : le premier Battlefield, connu sous le nom de Battlefield 1942, est sorti en septembre 2002. Pour mettre cela en perspective, Windows XP n'avait pas encore un an sur le marché lorsque les joueurs ont commencé à faire un beau désastre avec des chars et des avions sur des champs de bataille virtuels. Un peu plus d'un an plus tard, Call of Duty a fait ses débuts, que beaucoup considéraient alors comme un « héritier spirituel » de Medal of Honor, et qui a livré (à mon avis) l'une des meilleures campagnes solo jamais vues dans un FPS. Plus d'une décennie s'est écoulée depuis que ces joyaux originaux ont vu le jour, et comme on pouvait s'y attendre, Activision et Electronic Arts ont atteint des limites absurdes pour exploiter jusqu'au dernier billet des deux franchises. Cette année ne fera pas exception, car en moins de six mois, nous verrons deux nouveaux titres : Call of Duty: Infinite Warfare et Battlefield 1. Commençons par « Infinite »…
Si l'on imagine quelqu'un qui n'a jamais touché à la saga CoD et qui regarde ce trailer, il trouvera probablement plusieurs points positifs… mais en à peine dix jours, il est devenu la quatrième vidéo la plus détestée de tout YouTube. Il a « dépassé » des choses comme « Wrecking Ball » de Miley Cyrus et « Gangnam Style » de PSY, avec la énorme différence qu'il ne compte que 18 millions de vues. La section des commentaires sur YouTube est devenue, sans trop d'efforts, une tempête de haine, avec des accusations d'imiter Star Wars, Halo et Destiny, sans oublier le super drame «Activision-Titanfall-Electronic Arts» avec des procès croisés de centaines de millions de dollars... qui ne se sont jamais produits grâce à des accords hors cour. Infinite Warfare restera le sac de sable préféré de YouTube pendant plusieurs semaines, et l'on pourra avancer des dizaines de raisons pour tenter de justifier un mépris si concentré en si peu de temps, mais je vais en retenir une : Activision exige que les joueurs paient 80 dollars pour la Legacy Edition d'Infinite Warfare, qui inclut la version remasterisée de Call of Duty: Modern Warfare, que beaucoup voient comme point maximum de la franchise. Cela dit, passons à Battlefield 1 :
Battlefield 1
Les chiffres disent tout : il y a beaucoup moins de contenu dans le trailer de Battlefield 1. Sa durée ne dépasse pas la moitié de celle du trailer d'Infinite Warfare, et pourtant tout semble indiquer qu'il a appuyé sur les bons boutons. Exécuter un ennemi au bord d'une tranchée avec une pelle ? Des combats à cheval ? Des armes chimiques ? Soudain, ce profil sauvage et primordial semble bien plus attrayant que de se battre contre des drones et des robots (encore). Cependant, nous parlons de Electronic Arts ici. Le trailer de Battlefield 1 suggère déjà de « jouer d'abord » sur Xbox One avec un abonnement EA Access, et pour la version Windows, je suis convaincu que ce sera un titre exclusif sur Origin, sans mentionner les DLC, les éditions Deluxe, les Season Pass, et toutes ces choses horribles qu'EA doit être en train de préparer. En résumé, Call of Duty et Battlefield sont à ce stade comme Batman v Superman, ou les films de Michael Bay : au fond, on sait qu'ils sont mauvais, mais ils ont toujours besoin de quelques « Caterpillar » pour déplacer l'argent qu'ils rapportent.
