Ce que l’étude d’Anthropic révèle sur l’IA au travail

Le rapport publié par Anthropic en octobre 2026 décrit plusieurs évolutions du travail dans l’entreprise : les sessions interactives de Claude comportent de longues périodes d’attente, les agents dirigés par des employés cumulent un temps d’exécution important et la part des juniors recule dans les équipes techniques. Ces chiffres reposent sur des mesures distinctes, avec des périmètres et des périodes différents.

Ce que mesurent les chiffres des agents

Pour la première mesure, Anthropic calcule le temps d’inactivité en soustrayant le travail actif de l’agent de la durée totale d’une session interactive à plusieurs tours. La part restante correspond au temps où l’agent attend une intervention humaine. Elle ne décrit donc pas l’ensemble du temps de travail des salariés ni celui de tous les agents.

Le ratio d’août repose sur un autre calcul. Anthropic comptabilise l’inférence et l’utilisation active des outils, additionne le temps des sous-agents et exclut les attentes de plus de 30 minutes. Pour établir la comparaison, l’entreprise estime les heures humaines à partir de ses effectifs, en retenant 40 heures de travail par semaine et par salarié. Ce ratio mesure du temps d’exécution selon cette convention ; à lui seul, il ne mesure ni la quantité de travail utile ni un gain de productivité.

Le méta-travail comprend la gestion des agents

Anthropic a utilisé un classificateur automatisé pour évaluer un échantillon de 2 000 résumés de session d’une ligne. La catégorie du méta-travail regroupe notamment la création de compétences pour Claude, la préparation de plans et d’évaluations pour d’autres agents, ainsi que la création de tableaux de bord, de moniteurs de pipeline et de documentation.

La proportion rapportée est une part des sessions interactives, et non une part du temps de travail des employés. Elle donne une indication de la place prise par la préparation et la supervision des agents dans les usages de Claude étudiés.

Ce que la comparaison sur le code permet de conclure

Anthropic a suivi 192 ingénieurs ayant adopté des agents de programmation et les a comparés à 74 ingénieurs qui ne les avaient pas adoptés pendant la période étudiée. Le volume de code produit par les ingénieurs a augmenté après l’adoption, mais celle-ci n’était pas aléatoire. Les choix de projets et d’outils peuvent donc peser sur la comparaison.

Pour certains indicateurs de qualité, Anthropic n’a relevé aucune différence entre les taux de suppression ou de retour arrière des lignes écrites par des agents et celles écrites par des humains. Ces indicateurs ne couvrent pas toutes les dimensions de la qualité logicielle ni l’impact commercial. Le volume de code, pris seul, ne permet pas de trancher ces questions.

La part des juniors et la taille des équipes techniques

La part des employés de niveau junior dans les départements techniques d’Anthropic est passée de 21 % au début de 2025 à 14 % pendant la période étudiée. La part des juniors parmi les recrutements techniques a, elle, reculé de 27 % à 9 %.

Dans le même temps, les recrutements techniques ont continué d’augmenter en nombre absolu. La part des départements techniques dans l’ensemble des effectifs de l’entreprise est passée de 61 % à 56 %, car les recrutements dans les ventes, la finance et le recrutement ont progressé plus vite. Les proportions de juniors décrivent ainsi la composition des équipes et des recrutements, tandis que le nombre total de recrutements techniques continuait de croître.

Une étude menée chez Anthropic

Le rapport croise des données internes sur l’emploi, l’utilisation des outils, la production, les calendriers, les communications et les recrutements avec 17 entretiens auprès d’employés. Il décrit le fonctionnement d’une entreprise où les agents d’IA sont largement intégrés. Ses résultats concernent Anthropic et ne constituent pas une mesure représentative de l’ensemble des employeurs.